Решение по делу № 12-896/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-896/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-004330-22

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года                   г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 12.05.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, указывает, что между ним и ООО «Яруна» был заключен договор-заявка № на транспортно-экспедиционное обслуживание. Грузоотправителем является ИП ФИО3 Согласно договора-заявки ИП ФИО1 обязался перевезти груз общей массой 19 935 кг. Умысел на перевозку груза с превышением допустимой массы у ИП ФИО1 отсутствовал. Погрузку осуществлял ИП ФИО3, ИП ФИО1 не может нести ответственности за допущенное другим лицом нарушение. Должностным лицом при вынесении постановления, указано на мнимость договора между ИП ФИО1 и ООО «Яруна», при этом, аргументированных доводов на этот счет не представлено. Также ссылается на то, что инспектором было оставлено без рассмотрения ходатайство ИП ФИО1 об истребовании записи с камер видеонаблюдения, расположенных на СКП-3 12 км + 500 автодороги К-01 мостовой переход через .....

Определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу настоящей жалобы ИП ФИО1 восстановлен.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 на жалобе настаивал по изложенным в ней основаниям, указал на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено на 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела сведений о направлении ИП ФИО1 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не содержат.

Из ответа Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ находится в административном деле. При этом, доказательств, свидетельствующих о соблюдении должностным лицом процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесен должностным лицом без участия ИП ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Вручение извещения № защитнику ФИО4 не свидетельствует о надлежащем уведомлении ИП ФИО1, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалах дела, носит общий характер, при этом, в ней отсутствует полномочие доверенного лица на получение от имени доверителя извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о надлежащем извещении его законного представителя о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Указанное не было учтено должностным лицом при вынесении постановления, что привело к существенному нарушению норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба ИП ФИО1 удовлетворению.

Доводы защитника о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, не основаны на материалах дела, поскольку как следует из договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ спорная перевозка осуществлялась ИП ФИО1 с привлечением водителя.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Мальцева

Копия верна:

Судья О.А. Мальцева

Секретарь Д.Ш. Мамедова

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-896/2021