Решение по делу № 33-2750/2021 от 28.07.2021

        Дело № 2-5600/2021

        Судья Кочкина А.А.                                                              Дело № 33-2750/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                        16 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Бережновой О.Н.,

судей                 Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

    при секретаре             Антоновой А.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Васильева А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года по делу по иску Окружной администрации г.Якутска к Пономареву Г.Г. об освобождении земельного участка, которым

постановлено:

    Обязать Пономарева Г.Г. за свой счет в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 71,05 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: .........., с кадастровым номером: № ..., путем сноса гаража и демонтажа ограждения по координатам поворотных точек, указанных в приложении № 1 к акту проверки соблюдения земельного законодательства № ... от 15 мая 2019 года.

    В случае неисполнения Пономаревым Г.Г. решения суда, предоставить Окружной администрация города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 71,05 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером: № ..., расположенному по адресу: .........., с последующим возложением расходов на ответчика Пономарева Г.Г.

    Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Александровой С.Н., представителя ответчика Васильева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пономареву Г.Г., указывая на то, что по результатам проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, площадью 71,05 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: .........., с кадастровым номером: № .... Просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный занятый земельный участок путем сноса гаража и демонтажа ограждения, согласно координатам поворотных точек.

    Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Васильев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что у ответчика имеются необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако, после отмены заочного решения суда ему не были вручены документы, подтверждающий позицию истца. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие, в результате чего он был лишен права на судебную защиту. Просит решение суда отменить.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Ответчик Пономарев Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № ..., расположенного по адресу: ...........

Государственным инспектором РС (Я) по использованию и охране земель СС. на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки заместителя руководителя ГП. № ... от 30 апреля 2019 года проведено обследование указанного земельного участка, результаты которого указаны в акте проверки № ... от 15 мая 2019 года.

Согласно данному акту проверки, земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером: № ..., огорожен, на участке имеется двухэтажный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. Площадь земельного участка согласно обмеру площади, схематическому чертежу, фототаблице от 15 мая 2019 года составляет 1162, 05 кв.м. При этом на земельный участок, площадью 71,05 кв.м., отсутствуют правоустанавливающие документы.

Указанные обстоятельства подтверждаются обмером площади земельного участка от 15 мая 2019 года, протоколом об административном правонарушении по делу № ... от 15 мая 2019 года, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года по делу № ..., предписанием об устранении нарушения земельного законодательства по делу № ... от 15 мая 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № ... г.Якутска от 14 декабря 2020 года.

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Руководствуясь, в том числе вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик занимает и использует часть земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для его использования, постановил оспариваемое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добровольного освобождения части самовольно занятого земельного участка, а равно доказательств занятия данного земельного участка, на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено. Судом установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден, находящиеся на участке гараж и ограждение по координатам поворотных точек, указанных в приложении № 1 к акту проверки соблюдения земельного законодательства № ... от 15 мая 2019 года, не демонтированы.

В связи с этим доводы ответчика Пономарева Г.Г., настаивающего на том, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду наличия у него правоустанавливающих документов на спорный участок, представляются необоснованными. Доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика Пономарева Г.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно предъявленного иска и доказательства, также подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчик в судебное заседание, назначенное на 1 июня 2021 года, извещен телефонограммой (л.д. 194).

При этом, несмотря на то, что представитель ответчика Васильев А.Н. был против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, последним не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, либо наличие иных обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании ответчика и его представителя.

Таким образом, он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако ответчик своим право на участие в судебном разбирательстве не воспользовался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.10 ГК РФ злоупотребление гражданскими правами недопустимо. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что ему не были вручены документы, подтверждающие позицию истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку о результатах проверки, проведенной уполномоченным органом, ответчик ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в акте проверки № ... от 15 мая 2019 г. Кроме того, ответчик принимал участие в судебном заседании при решении вопроса об отмене заочного решения от 24 марта 2021 года. Тем самым ему было известно и о сути предъявленного к нему иска, и о документах, подтверждающих позицию истца. Ни на одной из указанных стадий ответчик не был лишен права представлять документы и возражения устно или письменно в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению возникшего спора, судом не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                           О.Н. Бережнова

Судьи:                                                                                 С.А. Топоркова

                                                                                           М.К. Матвеева