Решение по делу № 7-960/2016 от 23.06.2016

Судья А.Ф. Мансуров Дело ....

РЕШЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») ФИО4 на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 01 час. 20 мин. установлено передвижение без специального разрешения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../178, полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак ..../77 на автодороге <адрес> <адрес> км. <адрес> м. под управлением ФИО5; длина составила 29,5 м. при норме 20 м., ширина 4 м. 30 см. при норме 2 м. 55 см., высота 4,9 м. при норме 4 м., общая масса составила 140 т. при норме 44 т.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», рапортами сотрудников ОГИБДД ФИО10 и ФИО7, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, объяснениями ФИО5, согласно которым с протоколом об административном правонарушении в отношении него он согласен, с габаритами, указанными в протоколе он также согласен, транспортной накладной и путевым листом, другими собранными по делу доказательствами в совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оно привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности несостоятельны, опровергаются изложенными выше доказательствами, которые установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, оценены в совокупности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не является субъектом правонарушения, поскольку перевозка осуществлялась ООО «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание, так как сведения о предоставлении должностному лицу административного органа подтверждающих указанные обстоятельства документов при составлении протокола об административном правонарушении, а также судье районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из объяснений директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что перевозку груза согласно договору осуществляло юридическое лицо ООО «<данные изъяты>».

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -