Решение по делу № 11-39/2017 от 07.07.2017

дело № 11-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск 14 июля 2017 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Кузнецова Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 21 июня 2017 года, которым исковое заявление Кузнецова Г.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о признании незаконным требования об оплате за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в сумме 381, 07 руб. оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Г.А. обратился к мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о признании незаконным требования об оплате за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в сумме 381, 07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года исковое заявление Кузнецова Г.А. оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В частной жалобе Кузнецов Г.А. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что необходимые к исковому заявлению документы ему были возвращены мировым судьей на основании определения от 30 мая 2017 года в связи с неподсудностью дела мировому судье.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что истец Кузнецов Г.А. обратился в Горномарийский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о признании незаконным требования об оплате за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в сумме 381, 07 руб.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года иск Кузнецова Г.А. возвращен в связи с неподсудностью его районному суду. Истцу разъяснено право обращения с заявлением к мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Истец Кузнецов Г.А. 26 мая 2017 года обратился с указанным иском к мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 30 мая 2017 года исковое заявление Кузнецова Г.А. возвращено истцу с приложенными материалами в связи с неподсудностью мировому судье.

Поскольку оснований для возвращения искового заявления по основанию подсудности данного спора районному суду у мирового судьи не имелось, и мировой судья допустил спор о подсудности, что прямо запрещено положениями части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным определением Горномарийского районного суда от 12 июня 2017 года определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 30 мая 2017 года о возвращении искового заявления Кузнецова Г.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о признании незаконным требования об оплате за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в сумме 381, 07 руб. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 21 июня 2017 года исковое заявления Кузнецова Г.А. оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Основания для оставления искового заявления без движения установлены статьей 136 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим - это несоответствие заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предоставляет возможность лицу, подающему иск, в установленный в определении срок привести его в соответствие с требованиями, установленными законом к содержанию искового заявления (ст. 131 ГПК) и перечню документов к нему (ст. 132 ГПК), устранив имеющиеся недостатки.

Цель оставления искового заявления без движения состоит в том, чтобы к производству суда не был принят неподготовленный иск (т.е. иск, не отвечающий требованиям закона к его форме и содержанию и без приложенных к нему необходимых документов), чтобы в последующем функции суда не сводились к доработке иска. Задача суда - рассмотреть требование истца в установленный процессуальный срок с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения и предлагая истцу Кузнецову Г.А. устранить его недостатки в указанный в определении срок, мировой судья исходил из того, что иск подан без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку основаны на нормах процессуального закона и подтверждены представленными материалами.

Так, в силу абз. 2 и 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Кроме того, лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного (оспоренного) права, обязано подать заявление в письменной форме согласно ст. 131 ГПК РФ. В представленных материалах оригинал искового заявления Кузнецова Г.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» отсутствует, имеется только его копия.

Изложенные выше требования законодательства обязывают истца при подаче иска выполнить требования, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Возвращение искового заявления истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью дела мировому судье, не являются основанием для отмены определения мирового судьи от 21 июня 2017 года об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года, которым исковое заявление Кузнецова Г.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о признании незаконным требования об оплате за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в сумме 381, 07 руб. оставлено без движения - оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Г.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              Мельников С.Е.