Решение по делу № 1-83/2022 от 21.03.2022

66RS0038-01-2022-000383-38

№ 1-1-83/2022

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                        г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственных обвинителей Богатырева О.А.-М., Камериловой Д.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузьменко С.В. и защитников Шавыркиной М.А., Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьменко Сергея Вячеславовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в качестве самозанятого, инвалидности не имеющего, судимого позже рассматриваемых события: 00.00.0000 - Невьянским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года, с испытательным сроком 3 года;

копию обвинительного заключения получившего 17 марта 2022 года, 23 февраля
2022 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,     

установил:

Кузьменко С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, Кузьменко С.В., являясь председателем правления Жилищно-строительного кооператива №6 (далее по тексту – ЖСК-6), расположенного по адресу: ...., совершил хищение в виде присвоения вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения при выполнении работ по ремонту розлива при следующих обстоятельствах:

Кузьменко С.В. на основании голосования членов правления ЖСК-6, результаты которого отражены в Протоколе заседания членов правления от 00.00.0000, Приказа (распоряжения) о приеме на работу № КФ-03 от 00.00.0000, Трудового договора *** от 00.00.0000 был принят на должность председателя правления ЖСК-6.

На основании п. 2 главы «Председатель правления кооператива» Устава ЖСК-6, утвержденного общим собранием членов кооператива 00.00.0000 (Протокол общего собрания №1), председатель правления имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам кооператива, исполнение которых для указанных лиц обязательно. На основании п. 3 данной главы Устава председатель правления кооператива действует без доверенности от имени кооператива, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не требуют обязательного одобрения правлением или общим собранием кооператива. Согласно п.9.1 Трудового договора №1 от 00.00.0000 председатель правления ЖСК-6 в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей несет материальную ответственность согласно законодательству РФ, тем самым председатель правления ЖСК-6 Кузьменко С.В. является лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Кооперативе.

Так, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точная дата и место следствием не установлены, у Кузьменко С.В. возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих ЖСК-6, находящихся на двух расчетных счетах ПАО «Сбербанк России».

В то же время, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЖСК-6 путем присвоения, Кузьменко С.В., находясь в неустановленном следствием месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЖСК-6, а также желая их наступления, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил Свидетель №1 для составления проектно-сметной документации заведомо недостоверные, завышенные на сумму 36 841 рубль 37 копеек сведения об объеме предполагаемых работ по ремонту розлива многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... На основании заведомо не соответствующих действительности сведений, предоставленных Кузьменко С.В., Свидетель №1, обладающей специальными познаниями и не посвященной в преступный умысел последнего, на основании устного договора возмездного оказания услуг с Кузьменко С.В. подготовлена и составлена проектно-сметная документация работ по замене розлива на общую сумму 394 760 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, председатель ЖСК-6 Кузьменко С.В., заведомо зная о том, что стоимость работ необоснованно завышена на сумму 36 841 рубль 37 копеек, с целью хищения денежных средств, не позднее 00.00.0000 заключил договор подряда *** от 00.00.0000 на замену водопровода системы розлива .... с индивидуальным предпринимателем Кузьменко Сергеем Вячеславовичем (***), фактически являясь обеими сторонами по договору, а затем предоставил данные документы с заведомо недостоверными данными в ЖСК-6. После этого, не позднее 00.00.0000 Кузьменко С.В. дал обязательное для исполнения указание бухгалтеру ЖСК-6 Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, о перечислении денежных средств с расчетного счета ЖСК-6 *** ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ***, открытый на имя индивидуального предпринимателя Кузьменко С.В., которое последней было исполнено.

00.00.0000 на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя индивидуального предпринимателя Кузьменко С.В. с расчетного счета ЖСК-6 ***, открытого и обслуживаемого в Свердловском отделении *** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., поступили денежные средства в размере 30% от суммы договора подряда *** от 00.00.0000 на замену водопровода системы розлива, а всего 118 428 рублей.

Затем, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЖСК-6, Кузьменко С.В., в рамках устного договора возмездного оказания услуг по изготовлению проектно-сметной документации, получил от Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях последнего, акт выполненных работ к договору подряда №1 от 00.00.0000 на замену водопровода системы розлива на общую сумму 394 760 рублей, и, заведомо зная о том, что работы в рамках указанного договора не выполнены в полном объеме, а сумма договора необоснованно завышена на 36 841 рубль 37 копеек, предоставил данные документы в ПАО «Сбербанк России».

00.00.0000 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ***, открытый на имя индивидуального предпринимателя Кузьменко С.В. со специального расчетного счета ЖСК-6 ***, поступили оставшиеся денежные средства в размере 70 % от суммы договора подряда *** от 00.00.0000, а всего на сумму 276 332 рубля. Тем самым Кузьменко С.В. похитил путем присвоения разницу между полученными в качестве оплаты денежными средствами и фактически выполненными работами по договору *** от 00.00.0000 денежные средства в сумме 36 841 рубль 37 копеек.

В результате умышленных преступных действий Кузьменко С.В. ЖСК-6 причинен ущерб на общую сумму 36 841 рубль 37 копеек.

Подсудимый Кузьменко С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что являясь председателем ЖСК-6 в 2020 году. При производстве работ по замене водопровода в дефектной ведомости указано работ и материалов больше, что в акте выполненных работ КС-2. После выполнения указанных работ он еще остался должным сантехнику. Явку с повинной писал добровольно.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания Кузьменко С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно в начале 2020 года решался вопрос о замене водопровода системы розлива в ..... Он поручил трудоустроенному в ЖСК-6 сантехнику Свидетель №2 посчитать необходимое количество материалов для замены водопровода. ФИО15 произвел расчеты и составил дефектовую ведомость (на тетрадном листе), в которой указал количество необходимых материалов (полипропиленовые трубы разных диаметров и комплектующие к ним). Данные расчеты он передал сметчику Свидетель №1, в тот момент у него возник умысел на то, чтобы завысить расчеты по смете и, он добавил излишнее количество материалов к тем, что были указаны ФИО15, при этом Свидетель №1 на основании этих расчетов составила дефектную ведомость, по которой составлен локально-сметный расчет. За составление сметы Свидетель №1 он пообещал 20 000 рублей. В течение 2-3 дней Свидетель №1 составила и передала ему смету на сумму 394 760 рублей. Он понимал, что эта сумма завышена, но хотел получить с этого денежные средства на личные нужды. 00.00.0000 был заключен договор *** на замену системы розлива между ЖСК-6, где он являлся председателем, и собой, как индивидуальным предпринимателем. На основании данного договора в ближайшие дни ему поступило на расчетный счет 30% от стоимости договора. Он купил некоторое количество материалов, далее он составил акт выполненных работ, чтобы имелась возможность перечислить ему оставшуюся сумму по договору, т.е. 70 % от общей суммы. Через несколько дней ему на расчетный счет была перечислена оставшаяся сумма, на эти денежные средства он докупил материалы и когда все материалы указанные ФИО15 были куплены он сообщил ему, что можно начинать работы, ФИО15 как раз вернулся с отпуска и приступил к выполнению работ. Свидетель №2 изначально была устная договоренность на оплату указанных работ, общая стоимость которых была оговорена 60 000 рублей, ему он отдал за выполнение работ 10 000 рублей авансом в самом начале, остальную сумму, обещанную им он не отдал, так как поссорился с ним по личным причинам. Так как работы были сделаны и все функционировало, он не подсчитывал разницу между фактически выполненными работами и тем, что было предусмотрено изначально сметой, так как не посчитал нужным и поэтому разницу не возвращал. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды, какую точно сумму он уже не помнит. Стоимость материалов комплектующих, которые оставались в подвале, были учтены в ходе расследования по у/..... Следователем ему предъявлена смета, посчитанная отделом капитального строительства администрации НГО по фактически выполненным работам. Разница между стоимостью локального сметного расчета, являющегося приложением к договору *** от 00.00.0000 и стоимостью локального сметного расчета на фактически выполненные работы и стоимость фактически затраченных материалов составила 74 391, 86 рублей, с данной разницей он согласен, всю указанную сумму он признает в полном объеме и готов возместить. Он, совершая расходы на свои личные нужды, денежными средствами ЖСК-6, понимал, что совершал хищение и неправомерные действия. Вину в содеянном признает, явку с повинной подтверждает. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Виновным себя признает. Так, действительно, 00.00.0000 заключил договор подряда № 1 по замене водопровода системы розлива в .... в .... между ЖСК-6 в лице себя как председателя правления и ИП Кузьменко С.В., перед заключением которого искусственно завысил количество материалов в дефектной ведомости, на основании которой была составлена смета по данному договору. Разницу между фактически затраченными денежными средствами и затратами, предусмотренными сметой, он присвоил себе и потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает хищение. В содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает, обязуется возместить оставшийся ущерб в полном объеме по мере возможности (том 2, л.д. 43-47, 57-60).

После оглашения показаний, подсудимый Кузьменко С.В. их полностью подтвердил, указав на то, что показания им давались добровольно, без какого–либо понуждения со стороны третьих лиц.

Виновность Кузьменко С.В. подтверждается следующими доказательствами

Из рапорта заместителя начальника СО МО МВД России «Невьянский» ФИО7, следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 председатель правления ЖСК-6 заключал договоры возмездного оказания услуг с ИП Кузьменко С.В., подписывая их, счета на оплату, акты выполненных работ самостоятельно от имени Заказчика и Исполнителя. Данные работы поставлены под сомнение настоящим председателем ЖСК-6 Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 56)

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит провести проверку хозяйственной деятельности ЖСК-6 и предыдущего председателя Кузьменко С.В., который заключал с ИП Кузьменко С.В. (сам с собой) договора на проведение ремонтов в доме, об использовании средств не перед кем не отчитывался и фактические объемы работ никому не предъявлял, что ставит под сомнение эффективность, целесообразность и законность расходования средств фонда капитального ремонта, таким образом, используя свое служебное положение незаконно завладел средствами ЖСК-6 (т. 1, л.д. 66-67).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с января 2021 года избрана и является председателем правления ЖСК-6. Ранее эту должность занимал Кузьменко С.В.. Также ей известно что от имени ЖСК-6 Кузьменко С.В. заключил договор с собой же но в статусе ИП, По проведенным работам имеются расхождения – ведомость была составлена на одну сумму, а работы были выполнены на иную. Общий ущерб хищения за вычетом приобретенных Кузьменко С.В. товарно-материальных ценностей составил более
36 000 рублей, из которых в настоящее время Кузьменко С.В. возвратил 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее она была зарегистрирована в качестве ИП, основной вид деятельности – составление смет, проектно-сметной документации на производство строительных и ремонтных работ. Единожды к ней обратился Кузьменко по вопросу составления сметы на основании предоставленной им дефектной ведомости. Также он попросил ее сделать акт выполненных работ КС-2 и справку КС-3. Место проведения работ – ...., розлив отопительной системы, его ремонт. От Кузьменко С.В. за выполненную работу она получила вознаграждение. Также она говорила Кузьменко С.В., что акт выполненных работ КС-2 составляется по факту выполненных работ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в 2020 году к нему обратился Кузьменко С.В., который на тот момент являлся председателем или управляющим ЖСК-6, по вопросу замены водопровода по адресу: ..... За выполненные работы была обещана сумма вознаграждения 40 000 рублей. Работы были выполнены, замена водопровода произведена в конце августа-начале сентября 2020 года. Все материалы рассчитывал его отец – какие трубы необходимо приобрести, каким диаметром, из какого материала. Все трубы приобретались Кузьменко С.В., на какие средства ему неизвестно, также как и то, почему материала оказалось больше требуемого. Ход выполнения работы контролировал сам Кузьменко С.В.. После проведения работ, материал был оставлен в подвале. Оплата за выполненные работы не произведена.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2016 по 2021 год работал в должности сантехника ЖСК-6, расположенного по адресу: ..... В его обязанности входило: обслуживание общедомового имущества, в т.ч. системы водоснабжения. В 2020 году к нему обратился Кузьменко С.В., который на тот момент был председателем Правления ЖСК-6 и предложил провести работы по замене розлива труб горячей воды в подвале ..... За выполнение указанных работ он пообещал ему 40 000 рублей, на что он согласился. Кузьменко С.В. попросил посчитать необходимое количество материалов для выполнения работ. Он написал на бумаге, каких труб и какое количество надо закупить, всего надо было 90 метров диаметров 32 и 40, а также комплектующие (уголки, муфты, краны и т.д.) и передал листок Кузьменко С.В. Когда он закупил все материалы и позвонил ему, сказал, что материалы лежат в подвале, он пришел и начал выполнять работы, при выполнении работ он увидел, что помимо необходимого еще закуплены трубы других диаметров (20, 25) и комплектующие к ним. На его вопрос для чего он купил больше материалов, Кузьменко С.В. ему сказал, что закупил на запас, так как бывали случаи и, ночью прорывало стояки и приходилось делать, а материалов не было, т.е. для выполнения других текущих работ. Одноразово или частично Кузьменко С.В. закупал материалы, он не знает, он пришел в подвал выполнять работы по его звонку, когда все материалы уже были на месте. На какие денежные средства были приобретены материалы, он не знает и этим вопросом не задавался, его задачей было выполнить работы по замене труб, лишних вопросов он Кузьменко С.В. не задавал. Процесс работы по замене труб никто не контролировал, по окончанию замены он сообщил Кузьменко С.В., он пришел, посмотрел, что все сделано и затем сразу запустили водоснабжение. Все лишние трубы, а также комплектующие материалы к ним так и остались лежать в подвале, где они в настоящее время он уже не знает, так как там не работает. С ним выполнял работы по замене розлива его сын ФИО2, который может подтвердить, что в процессе работы он просил Кузьменко С.В. докупить 1 кран диаметром 35 мм, который в настоящее время стоит 400 рублей, в то время стоил 300-350 рублей. Более ничего не докупалось. До настоящего времени за указанные работы оплату от Кузьменко С.В. он так и не получил. Последний раз он был в подвале в марте 2021 года вместе с сотрудниками полиции, все материалы были на месте, они их пересчитали и зафиксировали протоколом осмотра (т. 2, л.д. 26-29)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она с 00.00.0000 по 00.00.0000 работала по совместительству бухгалтером в ЖСК-6, расположенного по адресу: ..... В ее обязанности входило: полное ведение бухгалтерского и финансового учета ЖСК-6. Она начисляла заработную плату, перечисляла ее на лицевые счета работников, осуществляла платежи поставщикам, готовила начисления для собственников (квитанция на квартплату). У ЖСК-6 было открыто два расчетных счета в ПАО «Сбербанк», один простой расчетный ***, другой специальный *** для накопления взносов на капитальный ремонт дома. У председателя имеется право первой подписи, у меня было право второй подписи на финансовых и банковских документах. При осуществлении расчетов с подрядчиками как правило при заключении договора выплачиваются денежные средства в качестве авансового платежа в размере 30% от цены договора и после окончания выполнения работ и подписания акта выполненных работ оставшаяся сумма в размере 70% от цены договора. Порядок осуществления платежей с простого расчетного счета является упрощенным, требуется направить платежное поручение, либо реестр на перечисление в банк с реквизитами и основанием денежного перечисления. В накопитель ЖСК-6 приобщаются оправдательные документы для бухгалтерской отчетности и возможных проверок. Порядок осуществления платежей со специального расчетного счета (взносы на капитальный ремонт) усложнен тем, что в банк для совершения платежа необходимо предоставить помимо платежного документа еще и документы, подтверждающие правомерность данного платежа, в данном случае, такие как договор подряда, проектно-сметная документация, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, удостоверенные подписями обеих сторон договорных отношений. В период 2018-2020 годы председателем ЖСК-6 собственниками жилых помещений был выбран Кузьменко С.В. В начале 2020 года был заключен договор № 1 на замену системы розлива между ЖСК-6, в лице председателя правления Кузьменко С.В. и индивидуальным предпринимателем Кузьменко С.В. Ею, по указанию Кузьменко С.В. 00.00.0000 с простого расчетного счета ЖСК-6 *** на расчетный счет ИП Кузьменко С.В. *** был зачислен аванс в размере 30% от стоимости договора в размере 118 428 рублей для начала работ. Почему он дал указание зачислить данные денежные средства с простого счета, ей не известно, она его об этом не спрашивала, но в данном случае никакого нарушения финансовой дисциплины нет. Затем, для получения основной суммы со специального счета по договору, а именно 70% от общей стоимости, Кузьменко С.В. был подготовлен пакет подтверждающих выполнение работ документов, после чего направлен в банк и одобрен. 00.00.0000 на расчетный счет ИП Кузьменко С.В. ***, со специального счета ЖСК-6 *** были перечислены оставшиеся 70% по вышеуказанному договору в сумме 276 332 рубля. По факту объемов и сроков выполнения работ по вышеуказанному договору ничего пояснить не может (т. 2, л.д. 36-39).

С составлением протокола осмотра документов от 00.00.0000, осмотрены документы, представленные ЖСК-6: а именно: договор подряда № 1 от 00.00.0000, заключенный между ИП Кузьменко С.В. и ЖСК-6 в лице председателя правления Кузьменко С.В. на 3 листах формата А4, локальный сметный расчет на сумму 394 760 рублей на 7 листах формата А4, акт о приемке выполненных работ за март 2020 года от 00.00.0000 на сумму 394 760 рублей, выполненный на 5 листах формата А4, справка о стоимости выполненных работ и затрат *** от 00.00.0000 на сумму 394 760 рублей, выполненная на 1 листе формата А4, выписка операций по лицевому счету ЖСК-6 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, выполненная на 1 листе формата А4, выписка операций по лицевому счету ЖСК-6 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, выполненная на 2 листах формата А4 (т. 1, л.д. 217-221).

Согласно заключению эксперта № Э48-сэ/2022 от 00.00.0000, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору № 1 от 00.00.0000 на основании представленной документации составляет 357 918, 63 рублей. Фактически выполненные объемы работ, услуг и использованных материалов, а также их стоимость не соответствуют указанным в представленных на экспертизу КС-2, КС-3 по вышеуказанному договору, разница составляет 36 841, 37 рублей (т.1, л.д. 236-248).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кузьменко С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность Кузьменко С.В. подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, протоколом осмотра документов, а также заключением эксперта № Э48-сэ/2022 от 00.00.0000, которым установлена разница между фактически выполненными объемами работ, услуг и использованных материалов, а также их стоимости и представленными на экспертизу КС-2, КС-3 по вышеуказанному договору в размере 36 841, 37 рублей.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в ходе судебного следствия, полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколе осмотра документов, заключении эксперта. Каких-либо данных, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влияют на квалификацию содеянного, поскольку связаны с истечением времени или с особенностями человеческой памяти.

Так, материалами дела доказано, что Кузьменко С.В., являясь председателем правления ЖСК-6, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000, и, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в размере 36 841 рубля 37 копеек, вверенных ему по занимаемой должности, путем присвоения, то есть безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил в свою пользу денежные средства ЖСК-6 против воли уполномоченных лиц (правления ЖСК-6).

Преступление совершено Кузьменко С.В. с использованием своего служебного положения, поскольку совершение преступления возможно было лишь при занимании Кузьменко С.В. должности руководителя (председателя правления) ЖСК-6, позволяющего давать распоряжения работникам ЖСК-6, обязательные для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Кузьменко С.В., а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Кузьменко С.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузьменко С.В. совершил оконченное тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кузьменко С.В. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; также суд учитывает его жизненные цели и задачи, отсутствие сведений о нарушении меры пресечения, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 20 000 рублей, документ о чем представлен в материалы дела, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Явку с повинной Кузьменко С.В. суд не приводит в качестве доказательства по делу и не принимает ее во внимание в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку явка с повинной дана Кузьменко С.В. в ситуации, когда правоохранительным органам было достоверно известно из других источников, как о событии рассматриваемого преступления, так и о причастности к преступлению самого Кузьменко С.В., то есть явка с повинной не является исключительно добровольным и самостоятельным волеизъявлением подсудимого, поэтому сам факт подачи Кузьменко С.В. явки с повинной, наряду с последовательной дачей им признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, приведенные выше, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузьменко С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, но без назначения дополнительных видов наказания с учетом сведений о личности подсудимого, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, семейного и имущественного положения подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Кузьменко С.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кузьменко С.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно с учетом вида наказания, назначенного указанным приговором суда, а также с учетом того, что приговор постановлен до рассматриваемых событий.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с подсудимого Кузьменко С.В. в пользу ЖСК-6 причиненного материального ущерба в размере 16 841 рубль 37 копеек (с учетом принятия судом ходатайства представителя потерпевшего об уменьшении размера исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ).

Подсудимый Кузьменко С.В. после принятия судом уменьшения заявленных исковых требований, исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере причиненного материального ущерба, с учетом уменьшения размера исковых требований, то есть в размере 16 841 рубль 37 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, с подсудимого Кузьменко С.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере
5 807 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Шавыркиной М.А. на предварительном следствии, а равно подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в размере 5 175 рублей за участие адвокатов Шавыркиной М.А., Стальмаковой З.И. в судебных заседаниях (из расчета 1 725 рублей за каждое из двух проведенных судебных заседаний, за одни день ознакомления защитника Стальмаковой З.И. с материалами уголовного дела); всего в размере 10 982 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кузьменко Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьменко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузьменко С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кузьменко С.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Кузьменко Сергея Вячеславовича в пользу Жилищно-строительного кооператива № 6 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 16 841 рубль 37 копеек.

Взыскать с Кузьменко Сергея Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 982 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: договор подряда № 1 от 00.00.0000 локальный сметный расчет к указанному договору на сумму 394 760 рублей, акт о приемке выполненных работ за март 2020 года от 00.00.0000 на сумму 394 760 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 00.00.0000 на сумму 394 760 рублей, выписка операций по лицевому счету ЖСК-6 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, выписка операций по лицевому счету ЖСК-6 ***, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», возвратить председателю ЖСК-6 Потерпевший №1.

Приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

                    Председательствующий: О.А. Лемешкина

Копия верна:

Председательствующий:             О.А. Лемешкина

Секретарь:                                                               С.А. Безрукова