Решение по делу № 33-2393/2024 от 31.05.2024

УИД 68RS0003-01-2019-001337-97

№ 33-2393/2024 (2-5/2021)

Судья Елохова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тарасовой Н.А. – Дёмушкина А.Г. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и о разъяснении порядка его исполнения,

установил:

Решением Советского районного суда города Тамбова от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 декабря 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.А. к Картушовой Л.А., Яковлевой Е.Е. и Яковлеву Ю.Е. об устранении препятствий в переносе забора между смежными земельными участками.

Встречные исковые требования Картушовой Л.А., Яковлевой Е.Е., Яковлева Ю.Е. к Тарасовой Н.А. и Роом (Пряхиной) И.В. об устранении допущенной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и установлении смежной межевой границы согласно схемы № 2 заключения эксперта от 23 марта 2020 г. удовлетворены, исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков *** и *** по *** путем установления смежной межевой границы земельных участков с КН *** и КН *** в соответствии со схемой № 2 заключения АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № 1473/50 от 23 марта 2020 г., являющейся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

От представителя Тарасовой Н.А. - Дёмушкина А.Г. поступило заявление о разъяснении решения Советского районного суда города Тамбова от 21 сентября 2021 г., ссылается на то, что решение Советского районного суда города Тамбова было вынесено 21 сентября 2021 г., т.е. после введения части 7.5 ст. 61 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введённой Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. №120-ФЗ, в связи с чем, усматривается, что судом были нарушены нормы материального права, т.е. решение вынесено без учёта положения части 7.5 ст. 61 №218-ФЗ.

Факт отсутствия реестровой ошибки установлен проведённой Росреестром проверкой, результаты которой направлены в адрес Тарасовой Н.А., а также отсутствие законных оснований в соответствии с ч. 7.5 ст. 61 № 218-ФЗ по уменьшению площади земельного участка Тарасовой Н.А. было выявлено 24 октября 2022 г. кадастровым инженером при подготовке к работам по оформлению межевого плана для исполнения решения суда.

В связи с этим заявитель просит суд разъяснить решение суда, указав в какой именно координате присутствует реестровая ошибка, указать сведения о координатах характерных точек границ земельных участков КН 68:29:0307002:45 и КН 68:29:0307002:17 для выполнения межевого плана и внесения изменений в координаты межевых границ Управлением Росреестра по Тамбовской области для исполнения вышеуказанного решения суда, указать какие действия обязана выполнить Тарасова Н.А. для исполнения решения суда от 21.09.2021.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2024 г. в удовлетворении заявления Тарасовой Н.А. о разъяснении решения суда и о разъяснении порядка его исполнения отказано.

В частной жалобе представитель Тарасовой Н.А. - Дёмушкин А.Г. просит обжалуемое определение отменить. Считает, что судом необходимо разъяснить решение суда от 21 сентября 2021 г., поскольку специалисты Росреестра не понимают, каким образом его можно исполнить в том виде, в котором оно имеется в настоящий момент без указанных координат межевых точек, а также без наличия реестровой ошибки, которая была установлена судом в соответствии с проведенной экспертизой.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хоть бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом 22 июля 2020 года). То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, восполнение текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретным выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предложенный Тарасовой Н.А. способ разъяснения решения недопустим, поскольку это приведет к изменению его содержания.

В резолютивной части решения Советского районного суда города Тамбова от 21 сентября 2021 г. указано на устранение ошибки в описании местоположения границ смежных земельных участков согласно Схемы № 2 заключения эксперта. При этом в самом заключении указано, что описание местоположения границ участков принимается на основании данных ЕГРН (в которых имеется координатная подоснова), но в отношении только одной смежной (переносимой) точки указана новая мера длины линии, на которую кадастровому инженеру необходимо осуществить смещение переносимой точки.

Доказательства невозможности исполнения вышеназванного решения суда в материалах дела не содержатся и представителем Тарасовой Н.А. - Дёмушкиным А.Г. суду не представлено.

Те доводы, которыми Тарасова Н.А. обосновывает свое заявление, не могут служить основанием для разъяснения судебного акта, поскольку меняют его содержание.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь с. 329, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил

определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тарасовой Н.А. – Дёмушкина А.Г. – без удовлетворения.

Судья