Решение по делу № 2-6/2024 (2-1709/2023;) от 08.06.2023

Дело № 2-6/2024

УИД 26RS0030-01-2022-000570-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года      ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению и представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО8 по доверенности – ФИО30,

ответчика по первоначальному исковому заявлению и третьего лица по встречному исковому заявлению – ФИО10,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению и представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО9 по доверенности – ФИО19,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес> по доверенности – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельсовета <адрес> (ликвидационная комиссия), ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес> о признании постановления незаконным, отмене постановления, признании недействительным государственной регистрации и аннулировании записи в ЕГРН, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании право собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, устранении реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора дарения.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО8 - ФИО7 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3, было приобретено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, площадью 960 кв.м. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Предгорным отделом ГУЮ «Регистрационная палата <адрес>», запись регистрации №.29-3/2002-106, свидетельство серия 26 №. При этом, при оформлении договора дарения, право собственности Дарителя на спорный земельный участок, подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сельсоветом <адрес> №, зарегистрированного в Предгорном филиале «Регистрационной палаты <адрес>», свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 26-01/29-3/2001-1670 (свидетельство АВ 26 №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем, право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло ФИО8 в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, площадью 960 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:646. Согласно тексту свидетельства о праве на наследство, ФИО6 при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №, свидетельство о регистрации права АВ 26 №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО8 было зарегистрировано в ЕГРН, земельному участку был присвоен кадастровый №, что в полной мере подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом, в ЕГРН с 2002 года (момента регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и до момента регистрации право собственности на спорный земельный участок за ФИО8, имелись сведения о зарегистрированном праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО7 Вторая доля в праве общей долевой собственности на этот земельный участок по настоящее время так и осталась зарегистрирована за ФИО3 Указанное подтверждает, что право собственности за ФИО8 было зарегистрировано именно на 1/2 долю в праве на тот земельный участок, который принадлежал ФИО3, и в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка дарения 1/24 доли между ФИО3 и ФИО7 Также, согласно ответу из Архивного отдела ФИО16 Предгорного муниципального района в документах архивного фонда ФИО12 сельсовета ФИО16 <адрес> в журнале регистрации выдаче свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год ст. ФИО12, <адрес> под номером 1060 значится ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером №, является смежным с иным земельным участком, который также принадлежал ФИО6 на праве собственности (земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91, <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А). Данный участок также вошел в состав наследственной массы после смерти ФИО6 и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на него. На этом земельном участке расположен жилой дом, право на который также в порядке наследования было оформлено на ФИО8 в установленном законом порядке. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:0302202:1418 и 26:29:030202:91, при этом между данными участками отсутствует ограждение, стена жилого дома проходит в непосредственной близости от межи между этими земельными участками, ФИО8 пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:29:0302202:1418, в том числе и для обслуживания своего жилого дома и заезда во двор дома. Между ФИО8 и Дунаевыми на протяжении всех этих лет существовал спор относительно принадлежности земельного участка, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:29:030202:91. При этом ФИО31 утверждали, что у них участок, также как и у ФИО8 оформлен в надлежащем законом порядке. Для выяснения фактических границ и местоположения спорных земельных участков по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, которой, установлено, что имело место дублирование сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенном по адресу: <адрес>, ст. ФИО12 <адрес>Б, в частности сведения о данном земельном участке дублируют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:030202:646 (<адрес>, ст. ФИО12, <адрес>) и 26:29:030202:1418 (<адрес>, ст. ФИО12, <адрес>). Из указанного следует, что фактически одному и тому же земельному участку было присвоено два кадастровых номера, что повлекло регистрацию права собственности на один объект недвижимости за двумя разными лицами, что недопустимо в рамках действующего законодательств и свидетельствует о кадастровой ошибке. Ввиду изложенного, истец полагает, что у него имеются основания для предъявления требования о признании права отсутствующим. Более того поскольку в ходе проведенной по делу экспертизы были установлены допущенные при государственном кадастровом учете реестровые ошибки, они также полежат исправлению. Так, согласно проведенной по делу судебной экспертизе произошло дублирование сведений в ЕГРН относительно спорных земельных участков, исправление реестровой ошибки возможно лишь путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:143 и внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:646. Также, согласно материалам гражданского дела, право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО9 Поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 является дублем земельного участка ФИО8, а также в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на этот земельный участок ФИО10 не выдавалось, фактически по спорному договору дарения была осуществлена безвозмездная сделка в отношении несуществующего объекта недвижимости лицом, у которого право на этот объект отсутствовало. При этом ФИО10 не могло не быть известно о том, что свидетельство о праве собственности ему не выдавалось и у него отсутствовали правовые основания для передачи в дар данного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении им правом. По сути, сделка совершена Дунаевыми с целью прикрыть факт отсутствия правоустанавливающих документов, на основании которых произведена регистрация права ФИО10 Кроме того, ни в материалах дела, ни в регистрационных делах на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 отсутствуют сведения о наличии оригинала свидетельства о праве собственности на землю, в то время, как согласно Архивным сведениям, ФИО10 свидетельство о праве собственности № на земельный участок в ст. ФИО12 по <адрес> не выдавалось, поскольку в журнале регистрации выдаче свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год ст. ФИО12, <адрес> под номером 1060 значится ФИО3 Указанное свидетельствует как о недействительности свидетельства о праве собственности на землю, на основании которого было зарегистрировано право ФИО10, так и о недействительности договора дарения, заключенного между ФИО10 и ФИО9 В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ответчика ФИО10 ему не выдавался, более того имеет недостоверные и сомнительные сведения, в частности номер свидетельства о праве собственности на землю совпадает с номером свидетельства о праве, выданным на имя ФИО3, в то время как нумераций таких документов во времени не повторяется. Сведений о том, что ФИО10 такое свидетельство выдавалось и он за него расписывался в официальных архивных документах отсутствуют, что свидетельствует о недействительности свидетельства о праве собственности. Таким образом, у ФИО10 на момент заключения договора дарения отсутствовал, как передаваемый объект недвижимости, так и право на него, о чем последний не мог не знать, ввиду чего его действия по регистрации за собой право собственности и последующая передача в дар несуществующего объекта недвижимости является злоупотреблением правом, с целью причинения ущерба третьим лицам, что в силу положений ст. 10, 168 ГК РФ также является основанием для признания договора дарения недействительным. Кроме того, факт государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143, нарушает права ФИО8 и законные интересы, как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, который земельный участок ответчика дублирует, и на месте которого фактически «посажен» земельный участок ответчика. Сохранение за ответчиком прав на данный земельный участок позволит и в дальнейшем ему осуществлять действия по его постановки на кадастровый учет на месте земельного участка ФИО8, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО10 ФИО5 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, применив последствия его недействительности; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143,расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АЕ 482323 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, применив последствия его недействительности; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в части дарения земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, применив последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б и земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б и устранить ее путем: исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенном по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б; снятии земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б с кадастрового учета; признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:646 (<адрес>, ст. ФИО12, <адрес>) и устранить ее путем: исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:646 (<адрес>, ст. ФИО12, <адрес>); снятия земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 (<адрес>, ст. ФИО12, <адрес>) с кадастрового учета; исключения из ЕГРН сведений о праве ФИО3 на ? долю вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418 (<адрес>, ст. ФИО12, <адрес>) и регистрации за ФИО9 права собственности на ? долю вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418 (<адрес>, ст. ФИО12, <адрес>).

В материалах дела имеются письменные возражения ФИО9 на первоначальные исковые требования, согласно которым в исковом заявлении не назван (ы) документ (ы), в котором допущена реестровая ошибка, которая воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют не о реестровой ошибке, а о наличии спора о праве на земельные участки, который возник вследствие недействительности основания приобретения права собственности. Доводы ФИО8 о том, что имеет место дублирование сведений о двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:030202:143 и 26:29:0302202:1418 не соответствует обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что спорными являются четыре земельных участка с кадастровыми номерами 26:29:0302202:1418, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91, 26:29:030202:646, расположенные по адресам: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, <адрес>Б. Фактически по данным адресам находятся три земельных участка, общей площадью 1128 кв.м, сведения о которых в правоустанавливающих, регистрационных документах и адреса их местоположения с 1987 года по настоящее время изменялись. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:0302202:1418 по настоящее время не определены, межевой план отсутствует. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143 границы согласованы ДД.ММ.ГГГГ, межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 сведения о границах впервые внесены в реестр на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда <адрес> сведения о границах данного земельного участка из государственного кадастра исключены. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 межевой план впервые был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Следующая хронология фактических обстоятельств дела, полностью опровергает доводы истца. ДД.ММ.ГГГГ на заседание правления колхоза им. Ворошилова, <адрес> за ФИО3 закреплен земельный участок к домовладению, которое она купила у ФИО21 по <адрес> размере 0,07 га (700 кв.м), что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-фонд 108, Р-6126, опись 1, дело 433, листы 50, 58, 77). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сельским советом принято решения № о предоставлении двух земельных участков (это общее Постановление на основании которого выдавались свидетельства на землю каждому из правообладателей в станице) в собственность ФИО3 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства по <адрес>; в собственность ФИО10 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности за номером 1060, в котором указана площадь 907, дописано «пользования» 260 кв.м, слово «пользования» зачеркнуто. Однако, в документах архивного фонда ФИО12 сельской ФИО16 <адрес> в журнале регистрации выдачи свидетельства о праве собственности на землю за 1992 год ст. ФИО12 <адрес> под номером 1060 значится ФИО3 0,07 (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №- фонд 135, опись 1, дело 19, лист 2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство за номером 1060 о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства общей площадью 636 кв.м. по <адрес>. Таким образом, ФИО3 и ФИО10 одновременно предоставлены земельные участи по одному и тому же адресу, но они не являлись одним и тем же участком, так как ФИО3 фактически проживала по адресу <адрес> владела земельным участком по документам площадью (700 кв.м или 960 кв.м), до ДД.ММ.ГГГГ (до момента перехода права собственности ? доли к ФИО6). ФИО10 фактически добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 20 лет владел и пользовался земельным участком, по адресу <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ определен номерной знак <адрес>Б), по документам общей площадью 636 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности к ФИО9 Таким образом, общая площадь спорного массива была поделена на два земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано в Предгорном филиале Регистрационной палаты <адрес>, номер регистрационной записи 26-01/29-3/2001-1670 (свидетельство АВ 26 №) на земельный участок для индивидуального жилого строительства на 960 кв.м, условный № по адресу <адрес>. Таким образом, на момент регистрации земельного участка за ФИО3 площадь земельного участка являлась спорной (700 кв.м или 960 кв.м), что влечет реестровую ошибку. ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, общей площадью 960 кв.м ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на ? <адрес> общей площадью 960 кв.м зарегистрировано Предгорным отделом ГУЮ Регистрационная палата <адрес>. Номер регистрационной записи №.29-3/2002-106, свидетельство о регистрации АВ 26270730. В этот период времени сделана запись на основании земельно-шнуровой книги, которая подтверждает, что ФИО3 принадлежал на праве (не установлен) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв. м, кадастровый №, по <адрес>, о чем в похозяйственной книге № счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг.. ФИО16 ФИО12 сельского совета (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства дают основание считать, что в 2002 году ФИО3 фактически разделила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 960 кв.м. на два земельных участка, один из которых с кадастровым номером 26:29:030202:1418 подарила ФИО6, а вторым земельным участком с кадастровым номером 26:29:030202:646 продолжала владеть и пользоваться сама до 2010 года. Таким образом, в 2002 году образовалось три земельных участка: с кадастровым номером 26:29:030202:1418 в собственности ФИО6; с кадастровым номером 26:29:030202:646 в собственности ФИО3; с кадастровый № во владении и пользовании ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано постановление ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского совета <адрес> № «О разрешении строительства жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельского совета и ФИО7, заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке согласно которого последний обязуется построить одноэтажный жилой дом общей полезной площадью 47.6 кв.м в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в ст. ФИО12 по <адрес> площадью 460 кв.м предоставленном в собственность на основании договора дарения земельного участка от 04.02. 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского совета вынес постановление о разрешении газификации ФИО6 жилого дома по <адрес>А. Однако, на эту дату в собственности ФИО6 находился только один участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, который ему подарила ФИО3, следовательно, жилой дом возведен на этом земельном участке. Факт возведения жилого дома подтверждается актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозпостройками на земельном участке <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что жилой дом, принадлежащий истице, находится на земельным участке с кадастровым номером 26:29:030202:91 является реестровой ошибкой. Поскольку только через год, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> вынес постановление №, которым ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 480 кв.м по <адрес>А кадастровый №. Вышеизложенные обстоятельства имели место до 29.09.2003г года, то есть до вынесения постановления ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> № о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка по <адрес>А с кадастровый №. Кроме того, на эту дату фактически продолжали существовать три земельных участка: с кадастровым номером 26:29:030202:1418 в собственности ФИО6; с кадастровым номером 26:29:030202:646 в собственности ФИО3; с кадастровый № во владении и пользовании ФИО10 В границах этих трех участков отсутствовали земли муниципального образования, что подтверждается актами межевания и согласования границ земельных участков, следовательно ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок из числа вышеперечисленных. На момент предоставления этого земельного участка все участки имели кадастровые номера и владельцев, следовательно, земельный участок (1/2 от 960 кв.м) с кадастровым номером 26:29:030202:1418, что составляет 480 кв.м, который ФИО6 подарила ФИО3, и земельный участок 480 кв.м, который ФИО6 предоставлен ФИО16 муниципального образования с кадастровым номером 26:29:030202:91 это один и тот же участок. Данное обстоятельство подтверждается тем, что после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) его дочери ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, с кадастровым номером 26:29:030202:646, что является ошибкой, так как в этот период времени собственником данного земельного участка по прежнему была ФИО3 В материалах дела имеется документ подтверждающий, что Управление (Росреестр) полагает, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № допущена ошибка в части кадастрового номера объекта, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646. Вместе с этим ФИО6 на момент смерти являлся собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Документов, подтверждающих его долевое право собственности на другие земельные участки, отсутствуют. Следовательно, ФИО8 являлась наследником после смерти ФИО6 на земельный участок, который ему подарила ФИО3 Только по этим основаниям ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности в реестре зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Вместе с этим правовое значение имеет то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, открылось наследство, в состав которого входил один земельный участок, в отношении которого существовало два правоустанавливающих документа (договор дарения и постановление ФИО17 муниципального образования), в связи с этим ФИО8 может быть наследником только одного земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, который ФИО6 подарила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО2 договор дарения жилого дома общей площадью 27.20 кв.м, кадастровый №: А и земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:646 по адресу <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Вместе с этим правовое значение имеет то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 636 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:143 между ФИО10 и ФИО9, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 площадь 400 кв.м и жилого дома с кадастровым номером 26:29:030202:1289 площадью 27,20 кв.м по адресу <адрес> между ФИО2 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Данные обстоятельства подтверждают, что с 2007 года состав собственников спорных земельных участок изменился следующим образом: земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418 до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8; земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646 до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, до настоящего времени в собственности ФИО9; земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО10, по настоящее время в собственности ФИО9 Вместе с этим истец заявляет требования о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б. При этом не оспаривает основания приобретения мною права собственности, а именно договора купли продажи земельного участка площадью 636 кв.м, заключенного между ФИО9 и ФИО10, а так же не оспаривает действительность правоустанавливающего документа и запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для признания права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646 отсутствующим, истцом не названы.

В материалах дела также имеется письменный отзыв представителя ФИО9 – ФИО19 на первоначальные исковые требования, согласно которому ФИО9 исковые требования ФИО8 не признает. Полагает, что экспертами неправильно определена общая площадь земельных участков, так как общая площадь массива составляла 1672 кв.м, фактическая площадь массива не соответствует правоустанавливающим документам, выводы эксперта полностью противоречат исследовательской части экспертизы и представленным доказательствам, экспертами не полностью исследованы представленные в материалы дела документы, подтверждающие наличие разницы в площади земельного участка, который первоначально принадлежал ФИО3, что повлияло на образование неточностей в отношении других земельных участков и реестровых ошибок. Экспертами не приняты во внимание документы, подтверждающие, что с 1994 года земельный массив включал в себя два земельных участка, площадью 960 кв.м., как утверждают эксперты, и что является спорным, и 636, что не оспаривалось сторонами. Данными земельными участками владели и пользовались соответственно ФИО3 с 1992 года и ФИО10 с 1994 года. Экспертами не был принят во внимание договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, что составляет 480 кв.м, подтверждается документами и не оспаривается сторонами. Следовательно стальная часть земельного участка 480 кв.м. осталась в собственности ФИО3, которая проживала в жилом доме, расположенном на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка площадью 400 кв.м. Документы на основании которых площадь земельного участка была уменьшена до 400 кв.м. отсутствуют. Таким образом образовалось три земельных участка 480 кв.м., 400 кв.м., 636 кв.м., что в сумме составляет 1596 кв.м. Определяя общую площадь землеьных участков по документам, эксперты посчитали дважды одну и туже площадь, а именно 400 кв.м., так как она уже включена в площадь земельного участка 960 кв.м. В связи с изложенным разница в фактической общей площади массива и общей площади земельных участков по правоустанавливающим документам составляет 0,076 кв.м, что может объясняться наличием в правоустанавливающих документах на имя ФИО3 неточностей в пределах 207 кв.м. Выводы эксперта о местоположении земельного участка полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно: сведениям ЕГРН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, который находился в собственности ФИО3 присвоен кадастровый №; договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО6 ? долю земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418; свидетельству о праве собственности Ч.ФИО13 И. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418; записи в земельно-шнуровой книги о принадлежности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, общей площадью 400 кв. метров, которым может быть только ? доля земельного участка с кадастровым 26:29:030202:1418, поскольку сведений о том, что в собственности ФИО3 находились еще земельные участки, кроме того, который она фактически разделила на два, один из них подарила ФИО6, отсутствуют; постановлению ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> No 138 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО6 строительства жилого дома; договору на строительство частного жилого дома на праве личной собственности, заключенному между ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено два существенных момента: общая полезная площадь одноэтажного жилого <адрес>, 6 кв. м.; земельный участок предоставлен в собственность на основании договора дарения земельного участка, заключенного с ФИО3; постановлению ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена ФИО6 газификация этого жилого дома; постановлению ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> No 343 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлен земельный участок общей площадью 480 кв. м с кадастровым номером 26:29:030202:91. Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что жилой дом ФИО7 построен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:1418, который был подарен ФИО3, собственником его в настоящее время является ФИО8, на котором сейчас и расположен жилой дом общей площадью 141,3. В связи с этим выводы экспертов о том, что жилой дом, принадлежащий ФИО8 находится на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:91 полностью противоречит вышеперечисленным доказательствам. Договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2 подтверждается, что он является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Исходя из плана-схемы, расположенной на листе заключения эксперта 47, местоположение земельных участок должно быть определено слева на право следующим образом: земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143. Выводы экспертов о том, что местоположение участков на этой же схеме слева направо должно быть определено следующим образом: земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, и о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:646 и 26:29:030202:143 дублируют земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418 противоречат представленным доказательствам. Так, на листе заключения эксперта 39 указано, что координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143 добавлены на схему общего земельного массива в результате чего видно дублирование площади с земельным участком с условным номером 26:29:01:03:03:2670 в последующем присвоен кадастровый №. Однако, в заключение не приведены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91, не указаны и не приложены документы, в которых эти точки содержатся. Не указаны точки наложения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, земельными участками 26:29:030202:646 и 26:29:030202:143. Вместе с этим экспертами не приняты во внимание правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на вышеуказанные земельные участки, необоснованно сделаны выводы о необходимости ликвидации сведений характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646. В заключении экспертизы в выводах на 16 вопрос (лист заключения 99) указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 должен быть снять с кадастрового учета и аннулированы сведения о правах ФИО10, так как данный участок и право собственности ему не предоставлялись. Однако, экспертами не принято во внимание, что земельные участки ФИО3 (960 кв.м) и ФИО10 (636 кв.м) предоставлены одним Постановлением ФИО17 ФИО16 ФИО12 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, этим объясняется один и тот же № в свидетельствах, выданных на их имя. В 1994 году ФИО16 сельского совета не зафиксирован факта выдачи свидетельства ФИО10, однако последний считал себя собственников, в связи с чем открыто, добросовестно, постоянно владел и пользовался этим земельным участком около 30 лет. Эксперты пришли к выводу об аннулировании сведений о правах ФИО10 только по одним основаниям-это отсутствие записи о выдачи свидетельства, таким образом переложив вину ФИО16 сельского совета на ФИО10 с лишением его права собственности на землю. Свидетельство имеет все необходимые сведения и реквизиты, указан орган выдавший его, имеется подпись ФИО17 ФИО16, печать. Подлинность данного документа сторонами не оспаривается. Вместе с этим выводы экспертов в части того, что ФИО10 право собственности на земельный участок не предоставлялось требует правовой оценки, что не входит в компетенцию экспертов, что явилось причиной не полного и не обьективного исследования с технической точки зрения и противоречивых выводов. В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Однако, в заключении экспертизы отсутствует подробное описание проведенного исследования в части выводов о дублировании площади и наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:646 и 26:29:030202:143 с земельным участком 26:29:030202:1418. Экспертами не исследованы документы, которые содержат координаты характерных точек границ спорных земельных участков, не определены координаты характерных точек границ, в которых границы спорных земельных участков пересеклись или наложились. Так, на листе заключения экспертизы 39 выводы обоснованы только словами «добавлена на схему» и «видно наложение». Выводы экспертов о том, что координаты характерных точек границ, указанных в землеустроительным деле земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 и являются фактическими границами расположения муниципальных земель, которые были переданы в собственность ФИО6 не соответствуют представленным документам. A именно в соответствии с постановлением ФИО17 муниципального образования данный земельный участок предоставлен ФИО6 в 2003 году, на эту дату земельный массив был поделен на три земельных участка: площадью 480 кв.м.,400 кв.м.,636 кв. м, что в общем составляет 1516 кв. М., исходя из того, что фактическая площадь земельного массива составляет 1.672 кв. м., то в границах данного земельного массива земли муниципального образования могли составлять не более 156 кв. м. Вместе с этим в исследовательской части и выводах имеется противоречие в части фактической площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, на листе заключения 27 указана площадь по фактическим границам - 522 кв. м, тогда как на листе заключения 91 она указана как 514 кв. м. Заключении экспертизы имеются ошибки, противоречия в исследовательской части с выводами, не полное исследование представленных материалов и документов, во внимание лишь приняты правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, на который выданы документы в 2003 году, между тем как образование спорного земельного массива имеет место с 1984 года. В связи с этим заключение экспертизы вызывает сомнение и является недостоверным и не может быть принято судом в качестве доказательства. Вместе с этим во встречном исковом заявлении изложены доводы в обоснование возражений против исковых требований, предъявленных ФИО8, в обоснование встречных требований. Просила заключение эксперта признать недостоверным доказательством, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО9 поступило встречное исковое заявление к ФИО8, ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельсовета <адрес> (ликвидационная комиссия), ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес> о признании постановления незаконным, отмене постановления, признании недействительным государственной регистрации и аннулировании записи в ЕГРН, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании право собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета, в обоснование которого указывает, что ФИО9 является собственником двух земельных участков. <адрес>ю 636 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО10, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. <адрес>ю 400 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключённым между ФИО9 и ФИО2, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 26:29:030202:646-26/005/2018-2. Второй земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:646 является смежным с земельным участком площадью 480 кв. метров, с кадастровым номеров 26:29:0302202:1418, он находится в собственности ФИО8, которая утверждает, что она является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:0302202:1418 и 26:29:030202:91, а земельные участки, которые находятся в собственности ФИО9, с кадастровыми номерами 26:29:030202:143, 26:29:030202:646 дублируют друг друга, в связи с этим она обратилась в суд с требованиями о признании права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 отсутствующим, об исключении из ЕГРН сведений о нем и границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, которое было удовлетворено судом первой инстанцией ДД.ММ.ГГГГ (дело №). ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. На самом деле земельный участок с кадастровым номером 26:29:0302202:1418 и земельный участок с кадастровым номером26:29:030202:91 это один и тот же земельный участок. Тот факт, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:91 нарушает право собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:030202:143 и 26:29:030202:646, так как в спорном массиве находится три земельных участка, а по сведениям ЕГРН четыре, следовательно, ФИО8 может реализовать свое право собственности только за счет земельного участка, который находится в моей собственности. В связи с этим сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:91 должны быть исключены из ЕГРН. Требования ФИО9 основаны на следующих фактических обстоятельствах. Спорными являются четыре земельных участка с кадастровыми номерами 26:29:0302202:1418, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91, 26:29:030202:646, расположенные по адресам: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, <адрес>Б. Фактически по данным адресам находятся три земельных участка, общей площадью 1128 кв.м, сведения о которых в правоустанавливающих, регистрационных документах и адреса их местоположения с 1987 года по настоящее время изменялись. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:0302202:1418 по настоящее время не определены, межевой план отсутствует. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143 границы согласованы ДД.ММ.ГГГГ, межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 сведения о границах впервые внесены в реестр на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда <адрес> сведения о границах данного земельного участка из государственного кадастра исключены. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 межевой план впервые был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до 2005 года в отношении всех спорных участков межевание не проводилось, границы не утонялись. ДД.ММ.ГГГГ на заседание правления колхоза им. Ворошилова, <адрес> за ФИО3 закреплен земельный участок к домовладению, которое она купила у ФИО21 по <адрес> размере 0,07 га (700 кв.м), что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-фонд 108, Р-6126, опись 1, дело 433, листы 50, 58, 77). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сельским советом принято решения № о предоставлении двух земельных участков (это общее Постановление, на основании которого выдавались свидетельства на землю каждому из правообладателей в станице) в собственность ФИО3 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства по <адрес>; в собственность ФИО10 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности за номером 1060, в котором указана площадь 907, дописано «пользования» 260 кв.м, слово «пользования» зачеркнуто. Однако, в документах архивного фонда ФИО12 сельской ФИО16 <адрес> в журнале регистрации выдачи свидетельства о праве собственности на землю за 1992 года ст. ФИО12 <адрес> под номером 1060 значится ФИО3 0,07 (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №- фонд 135, опись 1, дело 19, лист 2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельства за номером 1060 о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства общей площадью 636 кв.м по <адрес>. Таким образом, ФИО3 и ФИО10 одновременно предоставлены земельные участи по одному и тому же адресу, но они не являлись одним и тем же участком, так как ФИО3 фактически проживала по адресу <адрес> владела земельным участком по документам общей площадью (700 кв.м. или 960 кв.м.), до ДД.ММ.ГГГГ (до момента перехода права собственности ? доли к ФИО6). ФИО10 фактически добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 20 лет владел и пользовался земельным участком, по адресу <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ определен номерной знак <адрес>Б), по документам общей площадью 636 кв.м ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности к ФИО9 Таким образом, общая площадь спорного массива была поделена на два земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано в Предгорном филиале Регистрационной палаты <адрес>, номер регистрационной записи 26-01/29-3/2001-1670 (свидетельство АВ 26 №) на земельный участок для индивидуального жилого строительства на 960 кв.м, условный № по адресу <адрес>. Таким образом, на момент регистрации земельного участка за ФИО3 площадь земельного участка являлась спорной (700 кв.м или 960 кв. м), что влечет реестровую ошибку. ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, общей площадью 960 кв.м ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на ? <адрес> общей площадью 960 кв.м зарегистрировано Предгорным отделом ГУЮ Регистрационная палата <адрес>. Номер регистрационной записи №.29-3/2002-106, свидетельство о регистрации АВ 26270730. В этот период времени сделана запись на основании земельно-шнуровой книги, которая подтверждает, что ФИО3 принадлежал на праве (не установлен) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв. м, кадастровый №, по <адрес>, о чем в похозяйственной книге № счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг.. ФИО16 ФИО12 сельского совета (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства дают основание считать, что в 2002 году ФИО3 фактически разделила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 960 кв.м на два земельных участка, один из которых с кадастровым номером 26:29:030202:1418 подарила ФИО6, а вторым земельным участком с кадастровым номером 26:29:030202:646 продолжала владеть и пользоваться сама до 2010 года. Таким образом, в 2002 году образовалось три земельных участка: с кадастровым номером 26:29:030202:1418 в собственности ФИО6; с кадастровым номером 26:29:030202:646 в собственности ФИО3; с кадастровый № во владении и пользовании ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано постановление ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского совета <адрес> № «О разрешении строительства жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельского совета и ФИО7 заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которого последний обязуется построить одноэтажный жилой дом общей полезной площадью 47.6 кв.м в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в ст. ФИО12 по <адрес> площадью 460 кв.м, предоставленном в собственность на основании договора дарения земельного участка от 04.02. 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского совета вынес постановление о разрешении газификации ФИО6 жилого дома по <адрес>А. Однако, на эту дату в собственности ФИО6 находился только один участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, который ему подарила ФИО3, следовательно, жилой дом возведен на этом земельном участке. Факт возведения жилого дома подтверждается актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозпостройками на земельном участке <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что жилой дом, принадлежащий истице, находится на земельным участке с кадастровым номером 26:29:030202:91 является реестровой ошибкой. Поскольку только через год, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> вынес постановление №, которым ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 480 кв. м по <адрес>А, кадастровый №. Вышеизложенные обстоятельства имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> № о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка по <адрес>А с кадастровый №. Кроме того, на эту дату фактически продолжали существовать три земельных участка: с кадастровым номером 26:29:030202:1418 в собственности ФИО6; с кадастровым номером 26:29:030202:646 в собственности ФИО3; с кадастровый № во владении и пользовании ФИО10 В границах этих трех участков отсутствовали земли муниципального образования, что подтверждается актами межевания и согласования границ земельных участков, следовательно, ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок из числа вышеперечисленных. На момент предоставления этого земельного участка все участки имели кадастровые номера и владельцев, следовательно, земельный участок (1/2 от 960 кв.м) с кадастровым номером26:29:030202:1418, что составляет 480 кв.м, который ФИО6 подарила ФИО3, и земельный участок 480 кв.м, который ФИО6 предоставлен ФИО16 муниципального образования с кадастровым номером 26:29:030202:91 - это один и тот же участок. Данное обстоятельство подтверждается тем, что после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) его дочери ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, с кадастровым номером 26:29:030202:646, что является ошибкой, так как в этот период времени собственником данного земельного участка по прежнему была ФИО3 Вместе с этим ФИО6 на момент смерти являлся собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Документов, подтверждающих его долевое право собственности на другие земельные участки, отсутствуют. Следовательно, ФИО8 являлась наследником после смерти ФИО6 на земельный участок, который ему подарила ФИО3 Только по этим основаниям ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности в реестре зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером26:29:030202:1418. Вместе с этим правовое значение имеет то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, открылось наследство, в состав которого входил один земельный участок, в отношении которого существовало два правоустанавливающих документа (договор дарения и постановление ФИО17 муниципального образования), в связи с этим ФИО8 может быть наследником только одного земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, который ФИО6 подарила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО2 договор дарения жилого дома общей площадью 27.20 кв.м, кадастровый №: А и земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:646 по адресу <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Вместе с этим правовое значение имеет то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 636 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:143 между ФИО10 и ФИО9, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, площадь 400 кв.м и жилого дома с кадастровым номером 26:29:030202:1289, площадью 27,20 кв.м по адресу <адрес> между ФИО2 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Данные обстоятельства подтверждают, что с 2007 года состав собственников спорных земельных участок изменился следующим образом: земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418 до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8; земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646 до ДД.ММ.ГГГГ год находился в собственности ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, до настоящего времени в собственности ФИО9; земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО10, по настоящее время в собственности ФИО9 На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела, считает, что постановление ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства земельный участок общей площадью 480 кв.м по <адрес>А (кадастровый №) является незаконным и подлежит отмене. В спорном массиве отсутствовали земли, находящиеся в муниципальной собственности, следовательно, права распоряжаться ими у ФИО17 муниципального образования не было. Документы, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 до ДД.ММ.ГГГГ находился в муниципальной собственности, отсутствуют. Вместе с этим из постановления ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорный земельный участок ФИО6 предоставлен в собственность на основании его заявления и пункта 5 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции 2003 года). Однако, ФИО6 не владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, постановление ФИО17 муниципального образования является незаконным и подлежит отмене. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданного на основании Постановления ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на спорный земельный участок, зарегистрировано право собственности ФИО6, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Акт органа местного самоуправления в отношении спорного земельного участка, издан в нарушение законодательства, следовательно, основание для регистрации права собственности ФИО6 отсутствовало. Таким образом, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 должна быть аннулирована как недействительная, свидетельство государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> должно быть признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> по нотариальному округу <адрес> ФИО22 удостоверила завещание, согласно которого ФИО6 завещал ФИО8 спорный земельный участок, о чем внесены сведения в реестр №. Данное завещание нарушает права ФИО9 как собственника земельного участка. На день открытия наследства имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 ни фактически, ни юридически не существовало, соответственно ФИО6 не мог им распорядиться и указать его в завещании, что влечет признание свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполняющей обязанности нотариуса по <адрес> нотариальному округу <адрес> ФИО22 ФИО25 недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации права собственности ФИО8 на спорный участок за №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АЕ 545895. По вышеизложенным основаниям регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 на имя ФИО8 должна быть аннулирована, свидетельство признано недействительным. Основанием для признания у ФИО8 права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, является то обстоятельство, что в спорном земельном массиве находится три земельных участка с кадастровыми номерами 26:29:0302202:1418, 26:29:030202:143, 26:29:030202:646, земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 не существует, он дублирует земельный участок с кадастровым номером 26:29:0302202:1418, в связи с чем сведения о нем должны быть аннулированы из Единого государственного реестра недвижимости, так как они (сведения) не соответствуют действительности, а земельный участок снят с кадастрового учета.

Обратившись в суд, просил признать незаконным и отменить Постановление ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка для личного подсобного хозяйства и жилую застройку из земель поселений, площадью 480 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:91, с адресом местоположения: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А; признать недействительной государственную регистрацию и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, произведенную Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории <адрес>, о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок для личного подсобного хозяйства и жилую застройку, из земли поселений, площадь 480 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:91, с адресом местоположения: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории <адрес>, ФИО6 на объект права в виде земельного участка для личного подсобного хозяйства и жилую застройку из земли поселений, площадь 480 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:0091, с адресом местоположения: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А; признать недействительным завещание, составленное ФИО7, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальному округу <адрес> ФИО22 по реестру № о распоряжении имуществом в пользу наследницы ФИО8 в виде права собственности на земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства и жилую застройку по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, площадью 480 кв.м, земли населенных пунктов; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре 11476, выданное исполняющей обязанности нотариуса по <адрес> нотариальному округу <адрес> ФИО22 ФИО23, ФИО8 в виде права собственности на земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства и жилую застройку по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, площадью 480 кв.м, земли населенных пунктов, принадлежащий наследодателю на основании Постановления ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной государственную регистрацию и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок для личного подсобного хозяйства и жилую застройку, из земли поселений, площадь 480 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:91, с адресом местоположения: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО8 на объект права в виде земельного участка для личного подсобного хозяйства и жилую застройку из земли поселений, площадь 480 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:0091, с адресом местоположения: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А; признать право собственности ФИО8 на земельный участок для личного подсобного хозяйства и жилую застройку из земли поселений, площадь 480 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:0091, с адресом местоположения: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А отсутствующим; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельном участке для личного подсобного хозяйства и жилую застройку из земли поселений, площадь 480 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:0091 с адресом местоположения: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять земельный участок, для личного подсобного хозяйства и жилую застройку, категория земель: из земли поселений, площадью 480 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:0091, с адресом местоположения: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А с кадастрового учета; взыскать с ФИО8 в мою пользу судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО30 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Пояснила, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО10 ФИО5 в отношении земельного участка по адресу: ст. ФИО12 <адрес>, имеет признаки недействительности, как по основаниям указанным в иске, так ввиду сомнительного характера реквизитов данного документа. Указанное свидетельство имеет № (такой же номер как и ФИО3) и датировано ДД.ММ.ГГГГ, а также печать «Народных депутатов РСФСР», при том, что такой орган прекратил свое существование в 1991 году после распада СССР, а порядок нумерации и выдачи свидетельств не предполагал возможность дублирования номера свидетельства во времени. В соответствии в Порядком выдачи свидетельств о праве собственности на землю, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Первым ФИО4, выдаваемые свидетельства о праве собственности на землю подлежат обязательной регистрации в книге выдачи Свидетельств, которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, либо сельской, поселковой, городской ФИО16 (п. 10 Правил). Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который соответствует порядковому номеру очередности записей в книге выдачи свидетельств при их регистрации (п. 11 правил). Лицо, которому выдается свидетельство о праве собственности на землю, расписывается за его получение в той же книге регистрации свидетельств (п.12 правил). Таким образом, исходя из установленного порядка выдачи свидетельств, при действительности предоставления ФИО10 земельного участка по адресу: ст. ФИО12 <адрес> и выдаче ему свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации свидетельств должны в обязательном порядке содержаться такие сведения, при этом номер свидетельства о праве должен был соответствовать порядковому номеру записи и быть отличным от номера свидетельства ФИО3, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ за номером 1060, о чем имеется соответствующе запись в книге выдачи свидетельств. Указанные обстоятельства в том числе подтверждают факт недействительности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО10 ФИО5 в отношении земельного участка по адресу: ст. ФИО12 <адрес>, а также необоснованный и незаконный характер дальнейших действий правообладателя в отношении данного земельного участка, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Относительно требований истца по встречному исковому заявлению, указала, что данные требования не признает и полагает их не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, подавая встречное исковое заявление, истец не мотивировал, какие его законные права и интересы нарушаются зарегистрированными правами ответчика по встречному иску на спорные земельные участки, и каким образом его права могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных им требований, а кроме того истец по встречному иску не является надлежащим истцом по заявленным им требованиям. В обосновании своих требований, истец ссылается на «хронологию фактических обстоятельств дела», которая не только не подтверждают доводы истца, но и опровергают их в совокупности с иными доказательствами имеющимися в материалах дела, в том числе проведенной по делу комплексной судебной экспертизой. Полагала оводы истца по встречному иску об отсутствии у ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 в момент получения разрешения на строительство и подписания договора на строительство жилого дома, не имеют правового значения, поскольку такое право у ответчика в силу вышеизложенных норм права могло и должно было возникнуть позже получения разрешения на строительство объекта и отвода земельного участка под строительство жилого дома. Такой порядок застройки земельного участка находящегося в муниципальной собственности, был прямо предусмотрен положениями ФИО17 5 ЗК РФ (ст. 29-36) и не предполагал перед получением разрешения на строительство на отведенном земельном участке, оформления в собственность муниципального земельного участка, скорее наоборот, такое право возникало у гражданина после согласования и оформления и получения всех разрешительных документов и строительства жилого дома. Довод истца по встречному иску об отсутствии сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 муниципальному образованию является полагала несостоятельными, поскольку такое право у органа местного самоуправления возникает в силу закона (ст. 19 ЗК РФ, в редакции действовавшей на момент правоотношений). Указывала на то, что ни один из документов, являющихся основанием возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок не содержат сведений о том, что жилой дом когда-либо располагался на земельном участке по адресу ст. ФИО12, <адрес> с кадастровым номером 26:29:030202:1418, напротив указывают на его строительство по <адрес>А, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91. Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418 и 26:29:030202:91 имели различный правовой режим, различную площадь, различных номинальных собственников, различные первичные и последующие правоустанавливающие и право подтверждающие документы, формировались по различным адресам, в разный период и на различных основаниях, ввиду чего не могут являться дублями либо выделенными друг из друга. Материалы дела не содержат доказательств раздела земельного участка, принадлежащего ФИО3 по адресу: <адрес>, на два земельных участка с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418 и 26:29:030202:646, во первых потому, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418 на текущий момент стоит на кадастровом учете с исходной площадью и зарегистрированных правах общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО7 по ? доли за каждым; во вторых период возникновения и основания возникновения права ФИО3 за каждым из указанных земельных участков отличны; в третьих раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности осуществлялся по соглашению участников общей долевой собственности, либо заявление с подготовкой соответствующего межевого плана (материалы дела таких документов, а также документов, свидетельствующих о наличия воли сторон на такой раздел не содержат), а не путем выдачи выписки из похозяйственней книги о праве на земельный участок. Доводы истца по встречному иску относительно дублирование земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:91 и 26:29:030202:1418 опровергаются проведенной по делу судебной комплексной экспертизой, из которой следует, что именно земельный участок истца с кадастровым номером 26:29:030202:143 является дублем земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, принадлежащего ответчику. Поскольку, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 предоставлялся ФИО6 на основании ст. 29-30 ЗК РФ, материалы деле не содержат сведений о нарушении прав истца при государственном кадастровом учете данного земельного участка и при его предоставлении ФИО6, у истца право на обжалования решений органов местного самоуправления о предоставлении ответчику этого земельного участка не возникло, ввиду того, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право. На основании изложенного, производные требования истца по встречному иску также не могут подлежать удовлетворению. Относительно требований истца о признании отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91, указала, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91, расположенный по адресу: ст. ФИО12, <адрес>А, право собственности ФИО8 на который просит признать отсутствующим ответчик, находится во владении и пользовании ответчика. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 26:29:030202:1842, который также принадлежит ответчику на праве собственности. Таким образом, как фактическим, так и номинальным собственником спорного земельного участка, а также его пользователем является ответчик. При этом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. В данном случае истец и ответчик не обладают равными правами в отношении спорного земельного участка, истец не является ни собственником земельного участка, ни его пользователем, каким образом в результате избранного способа защиты права, будет восстановлено право истца и чем оно нарушено на текущий момент записью в ЕГРН о зарегистрированных правах ответчика, истцом не указывается. Из материалов дела усматривается, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418 и 26:29:030202:143 были поставлены на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № образца 1992 года. При том, что факт предоставления такого свидетельства ФИО3 (в отношении земельного участка 26:29:030202:1418) подтвержден архивными документами, а выдача такого же свидетельства ФИО10 (в отношении земельного участка 26:29:030202:143) таких подтверждений не имеет. В то время, как повторение нумерации таких документов во времени недопустимо, что свидетельствует о незаконности приобретения права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143. При этом в нарушении прав ответчика, истец отмежевал этот земельный участок в границах ранее учтенного и сформированного земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Таким образом, стороны обладают аналогичным видом права на один и тот же земельный участок, поставленный дважды на кадастровый учет за разными собственниками, что с учетом незаконности свидетельства о праве на земельный участок №, выданного на имя ФИО10, порождает у ответчика право предъявления к истцу требований о признании права отсутствующим, но никак не наоборот. Также указала на пропуск истцом во первоначальному иску сроков исковой давности и просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО10 по доверенности ФИО19 возражала относительно заявленных по первоначальному исковому заявлению требований, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, заключением экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ признать недостоверным доказательством, одновременно пояснив, что в соответствии с заключением экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе кадастрового инженера «ПКЗО» по полученным координатам характерных точек фактических границ вычислена площадь единого земельного массива, куда входят спорные земельные участки, она составляет 1 672 кв.м. Определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, которые полностью соответствуют границам земельного участка при его образовании, а именно координатам характерных точек границ, указанным в Землеустроительном деле «По выдаче земельно-правовых документов» и определена площадь 522 кв.м. Однако, имеется расхождение в площади. В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка составляет 480 кв.м, а фактические границы 522 кв.м, причиной увеличение площади является установка фасадного забора ближе к проезжей части, что не нарушает прав третьих лиц. Определить фактические границы других трех земельных участков не представилось возможным, но определена их общая площадь, что составляет 1 158 кв.м. Однако, экспертами неправильно определена общая площадь остальных трех земельных участков, так как общая площадь массива составляет 1 672 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 составляет 522 кв.м., соответственно 1 672 – 522 = 1 150, а не 1 158, как указано в заключении стр.28. Определена общая площадь земельного массива по имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам, что составляет So6hi, = 960 + 400 + 636 = 1 996 кв.м., что не соответствует фактической площади, которая составляет 1 158 кв.м., что на 838 кв.м, меньше. Однако, выводы экспертов полностью противоречат исследовательской части экспертизы и представленным доказательствам. Так, в основу исследовательской части экспертами положено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, поскольку образование данного земельного участка происходило самым первым, в котором указано две площади 907 и 260 кв.м, что в сумме составляет 1 167 кв м. (лист заключения 32).Однако, эксперты ошибочно указали две площади 700 кв.м. + 260 кв.м.= 960 кв.м.(лист заключения 30). Так же, в основу исследовательской части положен акт установления нормативной цены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан кадастровый номер участка 26:29:010300:00 и его принадлежность ФИО3, в котором указана площадь 960 кв.м. (лист заключения 33). Однако, эксперты не полностью исследовали представленные материалы и документы, а именно архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №-фонд 108, Р-6126, опись 1, дело 433, листы 50, 58, 77, которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления колхоза им. <адрес> за ФИО3 закреплен земельный участок к домовладению, которое она купила у ФИО21 по <адрес> размере 0,07 га (700 кв. м). Данные документы подтверждают наличие разницы в площади земельного участка, который изначально принадлежал ФИО3, что составляет 1 167 – 960 = 207 кв.м, которой эксперты не придали значения, не учли при изложении выводов, а она имеет существенное значения для разрешения спора по существу, так как повлияла на образование неточных сведений в отношении других земельных участков и реестровых ошибок. Эксперты не приняли во внимание документы, подтверждающие, что, начиная с 1994 года земельный массив включал в себя два земельных участка площадью 960 кв.м., как утверждают эксперты, и что является спорным, и 636 кв.м., что не оспаривается сторонами. Данными земельными участками фактически владели и пользовались соответственно ФИО3 (с 1992 года) и ФИО10 (с 1994 года). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения на 14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м., что составляет 480 кв. м, подтверждается документами и сторонами не оспаривается. Данный правоустанавливающий документ эксперты не приняли во внимание, не дали ему соответствующей оценки, однако он имеет существенное значение для определения местоположения земельных участков и их границ. Следовательно, остальная часть земельного участка 480 кв.м. осталась в собственности ФИО3, которая проживала в жилом доме, расположенном на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 400 кв.м. Документы, на основании которых площадь земельного участка уменьшена с 480 кв.м, до 400 кв. м., в деле отсутствуют. Таким образом, образовалось три земельных участка 480 кв.м, 400 кв. и 636 кв.м., что в сумме составляет 1596 кв.м. Определяя общую площадь земельных участков по документам эксперты дважды посчитали одну и ту же площадь Sобщ = 960 + 400 + 636, а именно 400 кв.м., так как она включена в площадь земельного участка 960 кв. м. В связи с изложенным, разница в фактической общей площади массива и общей площади массива по правоустанавливающим документам составляет 1 672 кв.м. – 1 596 кв.м. = 0,076 кв м, что может объяснятся наличием в правоустанавливающих документах на имя ФИО3 неточностей в пределах 207 кв.м. Выводы экспертов о местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 полностью противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно: сведениям ЕГРН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, который находился в собственности ФИО3 присвоен кадастровый №; договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО6 А.И. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418; свидетельству о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418; записи в земельно-шнуровой книги о принадлежности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:29:030202:646 общей площадью 400 кв.м., которым может быть только 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:29:030202:1418, поскольку сведений о том, что в собственности ФИО3 находился еще земельные участки, кроме того, который она фактически разделила на два, один из них подарила ФИО6 отсутствуют; постановлению ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО6 строительства жилого дома; договору на строительство частного жилого дома на праве личной собственности, заключенному между ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено два существенных момента: общая полезная площадь одноэтажного жилого <адрес>, 6 кв.м.; земельный участок предоставлен в собственность на основании договора дарения земельного участка, заключенного с ФИО3; постановлению ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена ФИО6 газификация этого жилого дома; постановлению ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлен земельный участок общей площадью 480 кв.м с кадастровым номером 26:29:030202:91. Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что жилой дом ФИО7 построен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:1418. который был подарен ФИО3, собственником его в настоящее время является ФИО8, на котором сейчас и расположен жилой дом общей площадью 141,3 кв.м. В связи с этим выводы экспертов о том, что жилой дом, принадлежащий ФИО8 находится на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:91 полностью противоречит вышеперечисленным доказательствам. Договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2 подтверждается, что он является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Исходя из плана-схемы, расположенной на листе заключения эксперта 47, местоположение земельных участок должно быть определено слева на право следующим образом: земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143. Выводы экспертов о том, что местоположение участков на этой же схеме слева направо должно быть определено следующим образом: земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, и о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:646 и 26:29:030202:143 дублируют земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418 противоречат представленным доказательствам. Так, на листе заключения эксперта 39 указано, что координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143 добавлены на схему общего земельного массива, в результате чего видно дублирование площади с земельным участком с условным номером 26:29:01:03:032670 в последующем присвоен кадастровый номер земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Однако, в заключение не приведены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91, не указаны и не приложены документы, в которых эти точки содержатся. Не указаны точки наложения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418 с земельными участками 26:29:030202:646 и 26:29:030202:143. Вместе с этим экспертами не приняты во внимание правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на вышеуказанные земельные участки, и необоснованно сделаны выводы о необходимости ликвидации сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646. В заключении экспертизы в выводах на 16 вопрос (лист заключения 99) указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 должен быть снят с кадастрового учета и аннулированы сведения о правах ФИО10, так как данный участок и право собственности ему не предоставлялись. Однако, экспертами не принято во внимание, что земельные участки ФИО3 (960 кв.м.) и ФИО10 (636 кв.м) предоставлены одним Постановлением ФИО17 ФИО16 ФИО12 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, этим объясняется один и тот же № в свидетельствах, выданных на их имя. В 1994 году ФИО16 сельского совета не зафиксирован факта выдачи свидетельства ФИО10, однако последний считал себя собственников, в связи с чем открыто, добросовестно, постоянно владел и пользовался этим земельным участком около 30 лет. Эксперты пришли к выводу об аннулировании сведений о правах ФИО10 только по одним — основаниям, это отсутствие записи о выдачи свидетельства, таким образом переложив вину ФИО16 сельского совета на ФИО10 с лишением его права собственности на землю. Свидетельство имеет все необходимые сведения и реквизиты, указан орган выдавший его, имеется подпись ФИО17 ФИО16, печать. Подлинность данного документа сторонами не оспаривается. Вместе с этим выводы экспертов в части того, что ФИО10 право собственности на земельный участок не предоставлялось требует правовой оценки, что не входит в компетенцию экспертов, что явилось причиной не полного и не объективного исследования с технической точки зрения и противоречивых выводов. В заключении экспертизы отсутствует подробное описание проведенного исследования в части выводов о дублировании площади и наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:646 и 26:29:030202:143 с земельным участком 26:29:030202:1418. Экспертами не исследованы документы, которые содержат координаты характерных точек границ спорных земельных участков, не определены координаты характерных точек границ, в которых границы спорных земельных участков пересеклись или наложились. Так, на листе заключения экспертизы 39 выводы обоснованы только словами «добавлена на схему» и «видно наложение». Выводы экспертов о том, что координаты характерных точек границ, указанных в землеустроительным деле земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91    и являются фактическими границами расположения муниципальных земель, которые были переданы в собственность ФИО6 не соответствуют представленным документам, а именно в соответствии с постановлением ФИО17 муниципального образования данный земельный участок предоставлен ФИО6 в 2003 году, на эту дату земельный массив был поделен на три земельных участка: площадью 480 кв.м., 400 кв.м., 636 кв.м, что в общем составляет 1 516 кв.м., исходя из того, что фактическая площадь земельного массива составляет 1 672 кв.м., то в границах данного земельного массива земли муниципального образования могли составлять не более 156 кв. м. Вместе с этим в исследовательской части и выводах имеется противоречие в части фактической площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, на листе заключения 27 указана площадь по фактическим границам - 522 кв. м, тогда как на листе заключения 91 она указана как 514 кв. м. В заключении экспертизы имеются ошибки, противоречия в исследовательской части с выводами, не полное исследование представленных материалов и документов, во внимание лишь приняты правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, на который выданы документы в 2003 году, между тем как образование спорного земельного массива имеет место с 1984 года. В связи с этим заключение экспертизы вызывает сомнение и является не достоверным и не может быть принято судом в качестве доказательства.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО20 пояснила, что не признает исковые требования по первоначальному иску и требования по встречному исковому заявлению, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> (ликвидационная комиссия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО24, ее представитель по доверенности ФИО25 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, а также письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования ФИО9 в части признания недействительным завещания, составленного ФИО7 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Российской Федерации Коротенко И.В. по реестру № о распоряжении имуществом в пользу наследницы ФИО8; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, исполняющей обязанности нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО22 и зарегистрированного в реестре 11476, на имя ФИО8 на земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства и жилую застройку по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, площадью 480 кв.м, земли населенных пунктов, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Постановления ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными и необоснованными. В своем заявлении истец ФИО9, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> по нотариальному округу <адрес> ФИО22 удостоверила завещания, согласно которого ФИО6 завещал ФИО8 спорный земельный участок, о чем внесены сведения в реестр №. Данное завещание нарушает права ФИО9 как собственника земельного участка. При этом, завещание от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ составлено и удостоверено нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Российской Федерации Коротенко И.В. в реестре за №, в соответствии с требованием закона, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание завещания соответствует воле завещателя, текст завещания прочитан завещателем лично, прочитан нотариусом вслух завещателю, и лично завещателем подписан, нормы законодательства Российской Федерации не нарушены. Как следует из завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Российской Федерации Коротенко И.В. в реестре за №, ФИО6 завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Сведений о спорном земельном участке в завещании не указано. Заявленное требование истца ФИО9 о том, что данное завещание нарушает его права как собственника земельного участка, является необоснованным и незаконным. Истец ФИО9 также ссылается на то, что завещание составлено и удостоверено с нарушением статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в состав наследства может входить имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства. При удостоверении завещания от имени ФИО6 нотариус по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО22 действовала строго в соответствии с законодательством Российской Федерации, с Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате», с требованиями положений Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства не нарушены. В своем заявлении истец ФИО9, указывает, что «на день открытия наследства имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 ни фактически, ни юридически не существовало, соответственно ФИО6 не мог им распорядиться и указать его в завещании, что влечен признание свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполняющей обязанности нотариуса по <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО22 - ФИО25 недействительным». Действуя строго в соответствии с законом при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариусом истребовались документы, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, находящегося по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А. В материалах наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имеются документы, юридически подтверждающие факт принадлежности на праве собственности наследодателю земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, находящегося по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, площадью 480 кв.м, а именно: постановление ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 480 кв.м, находящийся в ст. ФИО12, <адрес>А; копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним на территории <адрес>, согласно которому за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 площадью 480 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91, площадью 480 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А. Таким образом, ФИО25, исполняющей обязанности нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, находящегося по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, площадью 480 кв. м, наследнику по завещанию ФИО8, правомерно и обосновано. Просит суд заявленные истцом ФИО9 требования в части признания недействительным завещания, составленного ФИО7 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО22 по реестру № о распоряжении имуществом в пользу наследницы ФИО8, и в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, исполняющей обязанности нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО22 и зарегистрированного в реестре 11476, на имя ФИО8 на земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства и жилую застройку по адресу: ФИО1, <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Постановления ФИО17 муниципального образования ФИО12 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а в остальной части требований истца ФИО9 оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению и по встречному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменные возражения.

Представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению управления муниципальным имуществом ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению ФКУ Упрдор «Кавказ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных а дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение участников процесса, экспрета, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела, а также регистрационных дел на спорные земельные участки, следует, что у ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, общей площадью 907 кв.м (260 кв.м. пользование). На основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 №, согласно которому за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, ст. ФИО12, <адрес>, общей площадью 960 кв.м., земельному участку присвоен условный кадастровый №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая регистрационная запись №.29-3/2001-2670. Сведения о площади земельного участка, а также его нормативной цене, были внесены на основании акта об установлении нормативной цены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью руководителя Предгорного райкомзема ФИО26. При регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок и выдаче ей свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было погашено, о чем имеется соответствующий штемпель в левом верхнем углу свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>. Согласно условиям настоящего договора, в частности п. 1 договора, ФИО3 подарила ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>. Из п. 3 договора следует, что право ФИО3 на отчуждаемый земельный участок при заключении сделки, подтверждалось свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи отчуждением ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ей земельный участок ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ было погашено, о чем имеется соответствующая отметка в левом нижнем углу данного свидетельства. Одновременно с этим, ФИО3 и ФИО6 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, условный №, общей площадью 960 кв.м., согласно которым за ФИО3 и ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок по ? доли в праве за каждым. Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, распложённого по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, общей площадью 960 кв.м., условный № следует, что в последующем данному земельному участку был присвоен кадастровый №.

Также, из материалов дела следует, ФИО6 на основании Постановления ФИО17 Муниципального образования ФИО12 сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 480 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, из земель поселения, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. При постановки на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый №.

Данный земельный участок предоставлялся ФИО6 в соответствии с ФИО17 5 Земельного Кодекса, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, согласно которой законодатель предусмотрел возможность и порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент предоставления ФИО6 земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент предоставления ФИО6 земельного участка, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах и принимает решение о предварительно согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

    В силу ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент предоставления ФИО6 земельного участка, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Муниципального образования ФИО12 <адрес>, было вынесено Постановление № о разрешении ФИО6 строительства жилого дома в ст. ФИО12 по <адрес>А. Из текста указанного постановления следует, что земельный участок предоставляется ФИО6 в порядке ст. 29-30 Земельного Кодекса Российской Федерации, и возлагает на ФИО6 обязанность по проектированию жилого дома, заключении договора на строительство жилого дома на данном земельном участке. Также настоящим постановлением установлен срок строительства, предусмотренный п. 8 ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации – 3 года со дня выдачи постановления.

Согласно документам землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, подготовленного РОСИНИИЗЕМПРОЕКТ от 2003 года, были подготовлены земельно-правовые документы, в том числе земельно-кадастровый план земельного участка, определены геоданные и площадь земельного участка в 480 кв.м. Из данных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 расположен по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А и являлся смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, пользователем которого являлась ФИО3 Согласно ситуационному плану, изготовленному в рамках настоящего землеустроительного дела, земельный участок по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, принадлежащий ФИО3, являлся угловым земельным участком и имел смежных землепользователей под номерами 61А и 59.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения полномочной комиссии была осуществлена приемка в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными пристройками, построенных ФИО7 на земельном участке по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, площадью 480 кв.м., о чем комиссией был составлен соответствующий Акт. Согласно пункту 1 Акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными пристройками от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором ФИО7 возведен жилой дом и хозяйственные пристройки, предоставлен последнему на основании Постановлением ФИО17 МО ФИО12 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году, за ФИО7 на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним зарегистрировано право собственности на возведённый жилой дом.

Из материалов инвентарного дела № по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, следует, что жилой дом, принадлежавший ФИО6 общей площадью 49.1 кв.м., с условным номером 26:29:030202:0091:3969/15/125:0000/А был возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А. Технический паспорт на указанный жилой дом был погашен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего спора на земельном участке, по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, расположен жилой дом, общей площадью 126,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем к его дочери ФИО8 в порядке наследования перешли права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, и земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А.

Также из материалов дела усматривается, что на основании копии дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства земельного участка по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, площадью 636 кв.м., за подписью ФИО5 и печатью ФИО12 сельсовета народных депутатов <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были внесены сведения и зарегистрировано право ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143, с последующим присвоением земельному участку адреса: ст. ФИО12, <адрес>Б, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

В 2005 году ООО «Терра» в отношении данного земельного участка было подготовлено землеустроительное дело. Из схемы границ земельного участка визуально усматривается, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143 определено специалистом на месте расположения земельного участка с адресом: ст. ФИО12, <адрес>, пользователем которого являлась ФИО3 и местоположение которого, было отражено в землеустроительном деле 2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО9

Из материалов дела также следует, что на основании выписки из похозяйсвтенной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, с площадью 400 кв.м. и кадастровым номером 26:29:030202:646 в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним были сведения о регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок с изменением его площади на 400 кв.м., вместо 960 кв.м.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок и жилой дом, перешли к ФИО2

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, общей площадью 400 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 26:29:030202:1289 площадью 27,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ст. ФИО12 <адрес> было зарегистрировано за ФИО9

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами, с учетом пояснений по заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: на дату проведения экспертизы были определены фактические границы земельного участка с КН 26:29:030202:91, размеры земельного участка 15,5 метра на 35, 8 метра, площадь участка составила 522 кв. м. (Рис. 5)

Определить фактические границы, размеры и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143 не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо ограждения или закреплённые межевые знаки на местности.

План единого земельного массива, в который входят земельные участки с КН 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91 представлен на Рисунке 6. Размеры массива 42,4 метра на 36,7 метра, площадь 1 672 кв. м.

Фотографии единого массива представлены в Таблице 2.

По второму вопросу: Фактические границы, размеры и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91 не соответствуют правоустанавливающим документам, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91, фактическая площадь которого составляет 514 кв. м. тогда как по землеустроительным документам площадь составляет 480 кв. м., данное несоответствие возникло из-за установки ограждения со стороны фасадной части земельного участка ближе к дороге. Данное несоответствие не нарушает права третьих лиц.

- так как не удалось определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143 отдельно друг от друга, а только общий массив где они располагаются, то проводилась проверка в отношении всех трех земельных участков и земельного массива в котором они должны располагаться.

<адрес> земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143 по имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документами составляет: Sобщ = 960 + 400 + 636 = 1996 кв. м, что не соответствует фактической площади единого земельного массива где должны располагаться данные земельные участки, которая составляет 1158 кв. м., что на 838 кв. м. меньше. Причиной данного несоответствия является дублирование площади и наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:646, 26:29:030202:143 на границу земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418 в соответствии с документами, подтверждающими его местоположение.

По третьему вопросу: Определены фактические границы расположения из земель находившихся в собственности МО ФИО12 сельского совета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по улице шоссейная, <адрес>А в ст. ФИО12 <адрес>, которые на основании постановления ФИО17 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, представлены ФИО6 в собственность. Данные границы полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91

По четвертому вопросу: Жилой дом с условным номером 26:29:030202:646:3882/15/125:0000:А в последующем присвоенным кадастровым номером 26:29:030202:1289 в 2002 году располагался на земельном участке с условным номером 26:29:030202:2670 в последующем присвоенным кадастровым номером 26:29:030202:1418.

По пятому вопросу: Было установлено, что ФИО7 в период 2002-2003 гг. был построен Жилой дом площадью 49.1 кв. м. с условным номером 26:29:030202:0091:3969/15\125:0000/А в последующем присвоенным кадастровым номером 26:29:030202:1294 на земельном участке, расположенном по адресу ст. ФИО12, <адрес>, с кадастровым номером 26:29:030202:91.

По шестому вопросу: Было установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:29:030202:1842, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный р-н, ст. ФИО12, <адрес> находящийся в собственности ФИО8 расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:91 как по сведениям ЕГРН так и в фактических границах.

По седьмому вопросу: <адрес> жилого дома находящихся в собственности ФИО8 с кадастровым номером 26:29:030202:1842, определить не удалось из-за отсутствия доступа ко всем помещениям во время экспертного осмотра жилого дома.

Определить изменения площади с 2002г., не представляется возможным так как год завершения строительства данного жилого <адрес>.

Хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО8 отсутствуют.

По восьмому вопросу: Жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО8 по <адрес> в ст. ФИО12 <адрес> не находиться в границах земельных участков других собственников.

По девятому вопросу: Проведя камеральную проверку документов, имеющихся в материалах дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:646 и 26:29:030202:1418 выявлено:

- реестровая ошибка в сведениях о площади и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646

- в следствии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:646 возникло дублирование земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:418.

По десятому вопросу: При ответе на данный вопрос были определены границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91 в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими), а также подтверждающими местоположение границ при их формировании. Подготовлена схема.

Вычисленные площади в соответствии с определенными границами: 26:29:030202:1418 – 960 кв.м.; 26:29:030202:143 – 636 кв.м.; 26:29:030202:91 – 480 кв.м.

Определить границы и площадь в соответствии с этими границами в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 не удалось.

По одиннадцатому вопросу: Провести сравнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646 не представляется возможным.

Было проведено сравнение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:143, 26:29:030202:91 между правоустанавливающими (правоподтверждающими) документам и сведениям ЕГРН. В результате данного сравнения выявлено полное соответствие координат о характерных точках границ между правоустанавливающими (правоподтверждающими) документам и сведениям ЕГРН.

Было проведено сравнение площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91 в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам. Установлено полное соответствие площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам.

По двенадцатому вопросу: Удалось определить порядок и способы образования (формирования) земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:91.

Не удалось определить порядок и способ образования (формирования) земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143.

По тринадцатому вопросу: Границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:1418, 26:29:030202:646, 26:29:030202:143, 26:29:030202:91 от момента образования (формирования) данных земельных участков до момента проведения экспертного исследования не изменялись.

По четырнадцатому вопросу: Проведя камеральную проверку документов, имеющихся в материалах дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:646 и 26:29:030202:1418 выявлено дублирование сведений между ними.

По пятнадцатому вопросу: Имеются реестровые ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:030202:646, 26:29:030202:143.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 документ, содержащий ошибочные сведения — Выписка из похозяйственной книги от 28.04.2008г. на основании которой изменена площадь и зарегистрированы права.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 документ, содержащий ошибочные сведения — Свидетельство о праве собственности на землю № от 10.01.1994г. и Землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение существование данного земельного участка.

По шестнадцатому вопросу: В результате проведения проверки документов, имеющихся в материалах дела, выявлены реестровые ошибки в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030202:646, 26:29:030202:143.

Вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143 – снятие земельного участка с кадастрового учета и аннулирование сведений о правах ФИО9. Так как данный земельный участок и права собственности на него ФИО10 не предоставлялись.

Вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646 – ликвидация сведений ЕГРН о характерных точках границы земельного участка, прекращение права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646 и регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, совместно с ? долей в праве принадлежащей ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО27, выводы, изложенный в заключении экспертного исследования подтвердил в полном объеме и дал пояснения, аналогичные выводам заключение экспертизы №Э.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, землеустроительная экспертиза проведена экспертом в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ; суд принимает результаты экспертного заключения для разрешения судебного спора и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сторона ФИО9 не представила суду доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, которые бы подтверждали доводы изложенные в ходатайстве о признании заключения экспертизы недостоверным доказательством, о нарушениях по его мнению допущенных экспертами при проведении экспертизы, а несогласие стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, а также выводов, описанных в экспертном заключении, пояснений эксперта, суд приходит к выводу, что ФИО6 при жизни принадлежало два земельных участка, а именно на праве единоличной собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>А, общей площадью 480 кв.м. и на праве общей долевой собственности, с долей в праве ?, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, общей площадью 960 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:91 ФИО7 в 2003 году был возведен жилой дом общей площадью 49,1 кв.м, в настоящее время на данном земельном участке расположен жилой дом, находящихся в собственности ФИО8 с кадастровым номером 26:29:030202:1842.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес> является дублем земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>. Указанное в полной мере подтверждается, как проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, так и иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Как было установлено судом, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, общей площадью 907 кв.м (260 кв.м. пользование). Площадь земельного участка уточнялась и на основании акта об установлении нормативной цены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью руководителя Предгорного райкомзема ФИО26, была определена как 960 кв.м. Сведения о предоставлении данного земельного участка ФИО3, а также выдача ей свидетельства о праве освоенности на замелю № от ДД.ММ.ГГГГ содержаться в журнале регистраций свидетельств о праве собственности на землю ФИО12 сельской ФИО16. При этом сведений о предоставлении ФИО3 еще какого-либо земельного участка по иному адресу материалы дела не содержат. В материалах дела имеется выписка из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, с площадью 400 кв.м. и кадастровым номером 26:29:030202:646, однако сведения относительно данного земельного участка в части указания его площади были изменены на 400 кв.м., вместо 960 кв.м., что с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, свидетельствует о дублировании сведений в отношении одного и того же земельного участка с регистрацией права на данный земельный участок за двумя разными собственниками – ФИО8 и ФИО9 Из заключения судебной землеустроительной экспертизы также следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418 и расположен в его границах (стр. 86 заключения эксперта).

При этом, поскольку в судебном заседании был установлен только факт представления в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, ранее условный кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12 61, общей площадью 960 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646 является дублем, принадлежавшего ФИО3 земельного участка, последняя не имела правовых оснований для совершения сделок с земельным участком с кадастровым номером 26:29:030202:646, ввиду чего ни у ФИО2, ни у ФИО9 не могло возникнуть прав на указанный земельный участок, в том числе и по основаниям фактического отсутствия такого объекта права.

Однако, поскольку ФИО3 на праве собственности на момент совершения сделки с ФИО2 принадлежало право на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, на котором, согласно выводам эксперта располагался жилой дом с кадастровым номером 26:29:030202:3882/15/125:0000:А, общей площадью 27.20 кв.м, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО3 и ФИО2 мог заключаться лишь в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418 и жилой дом с кадастровым номером 26:29:030202:3882/15/125:0000:А, общей площадью 27.20 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>.

В отношении данного земельного участка в ходе судебного разбирательства также было установлено наличие реестровой ошибки и предложен вариант ее устранения с регистрацией за ФИО9 права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418.

Также, наличие реестровой ошибки было установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143, экспертами предложен вариант ее устранения путем снятие земельного участка с кадастрового учета и аннулирование сведений о правах ФИО9 Крое того, предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес> собственность ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, сведений подтверждающий факт предоставления ФИО10 данного земельного участка и выдачи ему свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ в материал дела не представлено.

Постановление о выдаче свидетельствует о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер и не содержит сведений в отношении конкретных земельных участков и лиц, имеющих право неполучение свидетельства о праве на землю. При этом, суд учитывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:143, регистрация права собственности за ФИО10, осуществлялась на основании копии дубликата свидетельства, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставления земельного участка в собственность ФИО10 Землеустроительное дело в отношении данного земельного участка, было подготовлено на основании заявления третьего лица, а сведения содержащиеся в земельно-правовых документах, указывают на его расположение в границах земельного участка, с кадастровым номером 26:29:030202:1418, который предоставлялся в собственность ФИО3 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (схема на стр. 84, 86 экспертного заключения). Адрес земельного участка, согласно представленному свидетельству, полностью совпадает с адресом земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО3 Порядковые номера свидетельств, выданных на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают, что противоречит действовавшему на момент выдачи данных свидетельств Порядку выдачи свидетельств о праве собственности на землю. При том, что факт выдачи свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 10 Порядка выдачи свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Первым ФИО4, выдаваемые свидетельства о праве собственности на землю подлежат обязательной регистрации в книге выдачи Свидетельств, которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, либо сельской, поселковой, городской ФИО16.

Пунктом 11 Порядка определено, что каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который соответствует порядковому номеру очередности записей в книге выдачи свидетельств при их регистрации. В силу п. 12 Порядка лицо, которому выдается свидетельство о праве собственности на землю, расписывается за его получение в той же книге регистрации свидетельств.

Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 23 названного Кодекса установлено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Статьей 31 названного Кодекса установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю, выданное в отсутствии документов, подтверждающих факт предоставления такого земельного участка конкретному лицу, не может являться действительным, по основанием несоответствия его закону.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ответчика ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143 имеет недостоверные и сомнительные сведения. Факт предоставления ФИО10 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, которому в последующем был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б, опровергается материалами дела. Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о ничтожности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО10 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес> (в последующем присвоен адрес: ст. ФИО12, <адрес>Б), а также недействительности последующих сделок с данным земельным участком.

К аналогичному выводу суд приходит при рассмотрении вопроса относительно действительности свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АЕ 482323 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, и последующих сделок в отношении данного земельного участка, поскольку свидетельство выдано ФИО3 на основании выписки из похозяйственней книги, содержащей недостоверные сведения в отношении земельного участка и не являющейся, документом, подтверждающим право ФИО3 РО.А. на данный земельный участок.

Регистрация права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, ст. ФИО12, <адрес> ФИО3 была реализована, при регистрации право собственности на земельный участок кадастровым номером 26:29:030202:1418, с предоставлением свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьи 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие реестровых ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним при государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:636, экспертом предложен вариант исправления выявленных ошибок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску в данной части. Также, суд при принятии решения в данной части, учитывает, что наличие выявленных реестровых ошибок нарушает права ФИО8, как собственника земельного участка, в границах которого в результате допущенных реестровых ошибок были сформированы земельные участки ответчика по первоначальному иску.

Относительно требований истца по первоначальному иску о признании отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО12, <адрес> Б и земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО12, <адрес>, суд приходит к следующему:.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего

Как следует из разъяснений, данным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограничено: такой иск может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты прав истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем и любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как уже указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенный по адресу <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б и земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенный по адресу <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, которые сформированы за счет и в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО8, право которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним. Таким образом, судом установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости трижды внесены сведения о праве собственности ФИО8 и ФИО9 в отношении одного и того же объекта невидимости, что в силу вышеизложенных норм права, является основанием для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о признании отсутствующим права ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:030202:143 и 26:29:030202:636.

Разрешая требования ФИО9 по встречному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка представителя истца по встречному иску ФИО9 относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, является одним и тем же земельным участком, и ФИО3 при отчуждении своего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>, ФИО6 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фактически прекратила режим общей долевой собственности в отношении данного земельного участка, передав в собственность ФИО6 480 кв.м. своего земельного участка, судом отклоняется ввиду следующего.

Материалы дела содержат документы, из которых четко прослеживается порядок и основания возникновения прав на данные земельные участки, а также местоположение указанных земельных участков по отношении друг у друг.

Так, согласно землеустроительному делу в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 от 2003 года, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 был расположен по адресу: ст. ФИО12, <адрес>А и являлся смежным с земельным участком, расположенным по адресу: ст. ФИО12, <адрес>, пользователем которого являлась ФИО3, что также усматривается из ситуационного плана, изготовленного в рамках данного землеустроительного дела. При этом земельный участок по адресу: ст. ФИО12, <адрес>, принадлежащий ФИО3, являлся угловым земельным участком и имел смежных землепользователей под номерами 61А и 59.

Основания возникновения прав у ФИО6 на указанные земельные участки различны, как и их правовой режим на момент возникновения у ФИО6 права собственности на земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:91 предоставлялся ФИО6 из земель муниципальной собственности в порядке, установленном ФИО17 5 Земельного Кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, до приобретения на него права на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО7, находился в частной собственности ФИО3, основанием для перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности от ФИО3 к ФИО6 являлся договора дарения земельного участка.

Доказательств, из которых бы усматривался раздел земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1418, после перехода его в общедолевую собственность ФИО6 и ФИО3 и прекращение права общей долевой собственности с выделением ФИО6 в счет его доли земельного участка, площадью 480 кв.м, материалы дела не содержат.

Изложенный истцом по встречному исковому заявлению порядок прекращения права общей долевой собственности, путем заключения договора дарения ? доли в праве на земельный участок и вынесения Постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такой порядок прекращения общей долевой собственности и раздела земельного участка не был предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Так в соответствии со ст. 252 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о разделе земельного участка, принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 в порядке ст. 252 ГК РФ в материалы дела представлено не было.

Кром того, при принятии решения в данной части, суд также учитывает, что требования ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, принадлежащего на праве собственности ФИО8, заявлены без предоставления суду доказательств и ссылок о том, чем сведения о данном земельном участке и о его правообладателе, содержащиеся в ЕГРН, нарушают права ФИО9 Судом было установлено, что данный земельный участок был сформирован из земель муниципальной собственности и предоставлен наследодателю ФИО8 – ФИО6 в установленном Законом порядке.

Границы данного земельного участка с момента его образования не изменялись, находятся в пределах общего массива, не пересекаются и не накладываются на земельные участки иных смежников. Дублирование сведений в отношении земельных участков ФИО9, за счет внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Иные доводы встречного искового заявления, основаны на неверном толковании норм материального права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета.

При этом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8, ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельсовета <адрес> (ликвидационная комиссия), ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес> о признании постановления незаконным, отмене постановления, признании недействительным государственной регистрации и аннулировании записи в ЕГРН, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании право собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО10 ФИО5 <адрес> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ст. ФИО12 <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АЕ 482323 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в части дарения земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б и земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б и устранить ее путем:

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенном по адресу: <адрес>, ст.ФИО12, <адрес>Б;

- снятия земельного участок с кадастровым номером 26:29:030202:143, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>Б с кадастрового учета.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес> устранить ее путем:

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенном по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>;

- снятия земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес> кадастрового учета;

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости сведений о праве ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес> регистрации за ФИО9 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ФИО12, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8, ФИО16 муниципального образования ФИО12 сельсовета <адрес> (ликвидационная комиссия), ФИО16 Предгорного муниципального округа <адрес> о признании постановления незаконным, отмене постановления, признании недействительным государственной регистрации и аннулировании записи в ЕГРН, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании право собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья                 (подпись)         Ю.Н. Дышекова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>