Решение по делу № 12-695/2021 от 26.08.2021

                                                                         Дело № 12-695/2021

91RS0002-01-2021-007736-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2021 года                                                                           г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гиндес Елены Григорьевны о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Гендес Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гендес Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по мотивам неполучения копии постановления. С оспариваемым постановлением её представитель ФИО5 ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Гендес Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. - Долгих О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, дополнительно пояснила, что Гендес Е.Г. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, под роспись ДД.ММ.ГГГГ лично получила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Гендес Е.Г., однако корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в рамках разрешаемого процессуального вопроса о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящая жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подана в Киевский районный суд г.Симферополя (отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Гендес Е.Г. по адресу регистрации, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (29502258041132), ДД.ММ.ГГГГ копия постановления принята в почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 состоялась неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами (Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из вышеуказанного следует, что копия постановления от 09.04.2021 г., вынесенная в рамках дела об административном правонарушении, направлена в адрес Гендес Е.Г., при этом она уклонилась от её получения. Срок хранения составил 7 дней без учета дня поступления и возврата корреспонденции. Имела места неудачная попытка вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Должностном лицом, в соответствии с распределяемым правовым регулированием бременем доказывания, подтвержден факт направления копии постановления по известному адресу регистрации привлекаемого к ответственности лица.

Кроме того, названный адрес также указан и в направленной в суд жалобе и не опровергнут самим заявителем.

Относимых и допустимых доказательств того, что в указанный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель была лишена по объективным причинам возможности получения почтовой корреспонденции не предоставлено.

Таким образом, с настоящей жалобой заявитель обратилась с пропуском 10-ти дневного срока.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Ходатайство в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении корреспонденции по каком-либо иному адресу, кроме адреса зарегистрированного места жительства, в материалах дела отсутствует.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд исходит из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, заявителем уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,-

определил:

В удовлетворении заявления Гиндес Елены Григорьевны о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу Гиндес Елены Григорьевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья                                                                                                     Серикова В.А.