Решение по делу № 1-319/2024 от 01.04.2024

Копия

Дело У

УИД 24RS0У-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х                             07 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А2,

подсудимого: А1,

защитника: адвоката А3, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование не имеющего, холостого, официально нигде не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по Х в д. Симоново, Х, проживающего по Х - а, в Х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

А1 совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут А1, находясь в павильоне «Перекресток», расположенном по адресу: Х, увидел, ранее не знакомую А5, которой предложил проводить до места её проживания. Во время следования по дороге от павильона «Перекресток» по направлению к месту жительства А5, то есть к дому У по Х, у А1, предполагавшего о наличии в кармане одежды А5 имущества, представляющего материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А5

Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, А1 провожая А5 до места её проживания, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает на участке местности вблизи павильона «Перекресток» по адресу: Х, во время, когда А5 оступилась, подхватил её за левую руку и, находясь в непосредственной близости, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, одетой на А5, имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung А10» стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом и сим- картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным с места происшествия А1 скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебное заседание потерпевшая А5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления потерпевшей, поступившего в суд, просит прекратить уголовное дело в отношении А1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеет, А1 принес ей извинения.

А1 и защитник, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. А1 заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что А1 загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, А6 судимости не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Сам подсудимый, понимает, что основания, по которому просит прекратить уголовное дело, является не реабилитирующим, как осознаются последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности А1, его последующее поведение, направленное на возмещение причиненного ущерба, свидетельствует о том, что имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении А1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении А1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон марки «Samsung А10» - оставить у А5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий:                             Груздев С.В.