Решение по делу № 22-6501/2022 от 24.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6501/2022 судья Елисеев А.Я.

Дело № 1-142/2022        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Ларионовой С.А.,

Судей Цепляевой Н.Г., Третьяковой Я.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Ф.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного Мартышева В.С., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Жихаря Б.Т., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В., апелляционные жалобы осужденного Мартышева В.С. и его адвоката Жихаря Б.Т., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, которым

МАРТЫШЕВ Вячеслав Сергеевич <...>, судимый:

23 декабря 2013 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

23 октября 2014 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

23 сентября 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

18 декабря 2015 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отменой условного осуждения и присоединением наказания по приговорам от 23 декабря 2013 года и 23 октября 2014 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 23 сентября 2015 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 октября 2019 года освобожден условно – досрочно, неотбытый срок 2 месяца 23 дня,

осужден:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Мартышева В.С. и адвоката Жихаря Б.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, доводы апелляционного представления, как не ухудшающие положение осужденного, оставивших на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда МАРТЫШЕВ осужден за незаконный сбыт наркотических средств <дата> в <адрес> иному лицу и за кражу с причинением значительного ущерба М., <дата> в <адрес>.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора района просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, при назначении Мартышеву В.С. окончательного наказания по совокупности преступлений, указав о назначении ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ошибочного указания на ч.5 данной нормы.

В апелляционных жалобах осужденный Мартышев В.С. и его адвокат Жихарь Б.Т. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Мартышева, считают приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просят смягчить наказание, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие хронических заболеваний и пенсионного возраста матери осужденного, его состояние здоровья при наличии диагноза, установленного заключением эксперта, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, Мартышев В.С. просит исключить из приговора указание о судимостях от 23 декабря 2013 года и 23 октября 2014 года, полагая их погашенными, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мартышева в совершении преступлений, при обстоятельствах правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, подтверждаются:

показаниями потерпевшего М. о хищении у него <дата> мобильного телефона Самсунг Галакси А 51 и причинении ему, с учетом его ежемесячного дохода, значительного ущерба в сумме 21 000 рублей,

показаниями свидетеля П. - продавца <...>, куда в тот же день Мартышев сдал похищенный телефон,

протоколом осмотра места происшествия от <дата>г. - <адрес>, откуда Мартышевым был похищенный данный мобильный телефон,

протоколом осмотра вещественного доказательства: мобильного телефона и документов о его стоимости;

показаниями свидетеля О., согласно которым он, желая изобличить Мартышева В.С. в незаконном распространении наркотических средств, принял участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой на выданные ему денежные средства в размере 700 рублей приобрел у Мартышева посредством перевода данных денег на «киви кошелек», наркотическое средство, впоследствии выданное в ходе его досмотра сотрудникам полиции;

материалами оперативно – розыскной деятельности: заявлением О. от <дата>, где он изъявляет желание изобличить Мартышева С. в незаконном сбыте наркотического средства «соль», протоколами досмотра О. до проведения проверочной закупки и после от <дата>г., согласно которым до проведения закупки у О. при себе запрещенных к обороту веществ обнаружено не было, были осмотрены деньги в сумме 700 рублей, номера и серии которых переписаны, после чего выданы О. для приобретения наркотического средства; впоследствии О. выдал приобретенный наркотик, пояснив обстоятельства его приобретения, протоколом досмотра Мартышева, изъятия у него паспорта на другое лицо и банковской карты ПАО «Сбербанк России», мобильного телефона с сим-картой, стеклянной трубки для курения, справкой о результатах оперативного исследования от <дата> и заключением химической экспертизы от <дата>, согласно которым представленное для исследования вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в первом случае массой 0,14гр., во втором 0,13гр., протоколом осмотра данного наркотического средства в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра выписки абонентского номера принадлежащего Мартышеву, согласно которым за <дата> имеются входящие и исходящие соединения с О., и др. доказательствами исследованным судом.

Приговор в отношении Мартышева постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного Мартышева по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Квалификация кражи по признаку значительного ущерба мотивирована и нашла свое объективное подтверждение. Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего М., а также свидетелей О., П., и др. судом установлено не было.

По преступлению от <дата>, судом установлено, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям закона, целям и задачам оперативно – розыскной деятельности, так как были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к сбыту наркотических средств, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При назначении наказания осужденному Мартышеву требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, состояние здоровья Мартышева судом учтены. <...>, как и иные обстоятельства, на которые Мартышев ссылается в своей апелляционной жалобе, не являются основанием для смягчения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартышева, установлен опасный рецидив, Мартышев ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначено Мартышеву в исправительной колонии строгого режима.

При этом доводы осужденного о том, что указанные во вводной части приговора являются погашенными, не основаны на законе, учитывая, что условное осуждение по данным приговором было отменено с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Мартышеву наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Мартышева положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное Мартышеву, является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Между тем, Судебной коллегией установлены существенные нарушения требований уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, влекущие изменение приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, при определении Мартышеву окончательного наказания по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, окончательное наказание определено не в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания применен судом первой инстанции верно, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного Мартышеву окончательного наказания по совокупности преступлений, и полагает возможным вместо указания на ч.5 ст. 69 УК РФ, указать о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Также, Судебная коллегия, исключает из фактических обстоятельств, установленных судом, по преступлению от <дата>, указание на фамилию, имя, отчество, покупателя наркотического средства О., поскольку данным приговором, при отсутствии в материалах дела судебного решения, суд не вправе высказываться о его виновности в незаконном приобретении наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года в отношении МАРТЫШЕВА Вячеслава Сергеевича изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора данные, идентифицирующие личность покупателя наркотического средства О.

Указать в резолютивной части приговора на назначение Мартышеву В.С. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: