Решение по делу № 33-1792/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-6/2019 Председательствующий судья – Кадыкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1792/2019

г. Брянск 21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Зубковой Т.И.,
судей областного суда	Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре	Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сенина В.М. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 20.02.2019 года по гражданскому делу по иску Сенина Василия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Сенина В.М., его представителя Сениной Л.Ю., возражения представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенин В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с описанием местоположения границ земельного участка согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельной доли в размере 1/644 доли, расположенной в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 150 000 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по Брянской области ему было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный пай, в котором был указан кадастровый номер земельного участка №, при этом изменилась его общая площадь – 22 237 200 кв.м и адрес объекта: <адрес> а также появились сведения об обременении земельного участка договором аренды. Тем самым площадь земельного пая составила 2,94 га, а расположение земельного пая находится не в границах села Игрицкое Комаричского района Брянской области, а в других населенных пунктах Игрицкого сельского поселения.

Ссылаясь на нарушение прав со стороны Управления Росреестра по Брянской области, с учетом последующих уточнений исковых требований, Сенин В.М. просил суд признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать Управление Росреестра по Брянской области выдать ему свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем следующих сведений - вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/644; объект права: земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 150 000 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): <адрес>; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 23.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АгроКом».

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 15.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Игрицкая сельская администрация Комаричского муниципального района Брянской области.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 20.02.2019 года исковые требования Сенина В.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Сенин В.М. просит решение Комаричского районного суда Брянской области от 20.02.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не проведена почерковедческая экспертиза подписи его матери в договоре аренды. По мнению истца, суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля бухгалтера ФИО11

В направленном в адрес суда отзыве, представитель Управления Росреестра по Брянской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Сенин В.М. и его представитель Сенина Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В. полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Глава Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Сенина В.М., его представителя Сениной Л.Ю., возражения представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сениным В.М. принято наследственное имущество после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде условной земельной доли в размере 63 900 кв.м, расположенной на земельном участке сельскохозяйственного назначения в СПК «Степновский» Комаричского района Брянской области.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство произведена государственная регистрация права, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности Сенина В.М. на 1/644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 150 000 кв.м по адресу: <адрес>, без существующих ограничений (обременений) права.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и ООО «Агрофирма Амтел» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 223,72 га сроком на 49 лет. Согласно Приложению № 1 к указанному договору в числе собственников земельного участка указана, в том числе Сенина Н.С., обладающая долей площадью 6,39 га (п. 232 Приложения). Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии права арендатора по указанному договору перешли ООО «АгроКом».

Согласно заявлению Сенина В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права общей долевой собственности Сенина В.М. на земельный участок с кадастровым номером № и Сенину В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации №.

Также Сениным В.М. подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок с условным номером № по адресу: <адрес> площадью 41 150 000 кв.м, в отношении записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлены расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельная доля Сенина В.М. согласно кадастровому паспорту находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который обременен договором аренды и в него вошло 644 земельные доли. За выделом земельной доли Сенин В.М. не обращался.

Из пояснений Управления Росреестра по Брянской области следует, что кадастровый № был присвоен спорному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановкой его на кадастровый учет как ранее учтенного, со следующими характеристиками: единое землепользование, площадь 22 237 200 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>.

Данный земельный участок соответствует (идентичен) ранее сформированному Управлением Росреестра по Брянской области земельному участку с условным номером № площадью 41 150 000 кв.м, адрес: <адрес>.

Также судом первой инстанции установлено, что площадь земельного участка кадастровый № изменилась (уменьшилась) в связи с тем, что за период его существования как объекта, из него происходят выделы (образование) других земельных участков.

Согласно данным Управления Росреестра по Брянской области в настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 14 334943 кв.м, из него выделено 12 последующих земельных участков.Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 131, 617 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим, требований о признании недействительными правоустанавливающих документов, послуживших основанием для выдачи Сенину В.М. оспариваемого свидетельства о государственной регистрации права, как и требований об оспаривании регистрационных действий, истцом заявлено не было, а также, учитывая, что Сениным В.М. выбран ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) устанавливались основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 51 Правил ведения Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 года № 765 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи со статусом «актуальная» специальных частей подраздела 3 переносятся, если иное не установлено федеральным законом, в специальные части подраздела III разделов ЕГРП, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования, что и обуславливает изменение площади земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду к другому лицу имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение обусловлено личными качествами арендодателя. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендодателя в случае смерти последнего договор также не содержит.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Сенину В.М. как наследнику ФИО7, что послужило основанием для внесения при регистрации права собственности Сенина В.М. в виде ограничения (обременения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 12 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:	░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░