Решение по делу № 12-129/2022 от 01.07.2022

К делу №12-129/2022

23RS0015-01-2022-001009-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

         г. Ейск                                                              1.09. 2022 г.

          Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.

          с участием:

начальника 4 группы ( с дислокацией в г. Ейске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Смирнова С.А.

          представителя АО «Ейский морской порт» адвоката Бережного А.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя заявителя АО «Ейский морской порт» Бережного А.В. на постановление начальника 4 группы ( с дислокацией в г. Ейске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Смирнова С.А. в отношении АО «Ейский морской порт» от 04.03.2022 года, которым акционерное общество «Ейский морской порт» ИНН №, адрес (место нахождения) юридического лица: 353685, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,

           Огласив жалобу, исследовав материалы дела и дополнительные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

           Согласно постановления от 04.03.2022 года, АО «Ейский морской порт» признано виновным в нарушении режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

           При обстоятельствах указанных в постановлении:

        05 января 2022 года около 16 часов, юридическое лицо- акционерное общество «Ейский морской порт», допустило вывоз с территории пункта пропуска- контрольно-пропускного пункта «Ейск -морской порт» Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, в полуприцепе-цистерне с государственным регистрационным знаком №, транспортируемой грузовым тягачом «Вольво» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя- гражданина Российской Федерации ФИО\7, 17 сентября 1985 года рождения, груз в виде «вакуумного газойля» (топливо нефтяное тяжелое экспортное вид II), в количестве примерно 50 000 килограмм, без соответствующих сопроводительных документов ( в имеющихся сопроводительных документах груз именовался как «Шлам мазута» в размере, примерно 19 569 килограмм, то есть указанные документы не соответствовали вывозимому грузу, то есть не являлись действительными). Местом совершения административного правонарушения является территория пункта пропуска, а именно территория юридического лица, являющегося собственником объектов транспортной инфраструктуры (или использующего их на ином законном основании)- акционерного общества «Ейский морской порт»: 353685, <адрес> <адрес>, <адрес>.

          В жалобе представитель АО «Ейский морской порт»    с постановлением о назначении административного наказания от 04.03.2022 г. не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также отсутствием события административного правонарушения. Заключение экспертизы получено с нарушением ст. 195 УПК РФ и КоАП РФ, с назначением экспертизы АО «Ейский морской порт»     ознакомлено не было подсчеты веса товара, никем не производились.

Представитель жалобу поддержал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. А также дополнил, что приказ Минтранса России от 31.03.2022 N 107 "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации" признать не подлежащими применению приказ Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 451-ОД "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации". В связи с чем, дело полежит прекращению в связи с декриминализацией.

Начальник 4 группы (с дислокацией в г. Ейск) отдела дознания и административной практики Пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ России Смирнов С. А. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, так как материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения. В пограничное управление поступили из материала КУСП документы, для проведения проверки, на основании которых, возбуждено административное дело в отношении АО «Ейский морской порт». Экспертиза проводилась в рамках КУСП и ОРМ, в связи с чем АО «Ейский морской порт» не ознакомлены с назначением экспертизы. Пункты 6, 23 приказ Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 451-ОД "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", прописаны в пунктах 12, 35 и 48 приказ Минтранса России от 31.03.2022 N 107 "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации". То есть не соблюдение данных правил, не декриминализировано.

    Выслушав мнение сторон, суд установил. Из представленных и исследованных судом материалов административного дела в действиях АО «Ейский морской порт» имеются состав административного правонарушения, квалифицируемого как нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Доводы заявителя, о том, что АО «Ейский морской порт» перемещало через пункт пропуска КПП «Ейск -морской порт» имущество- шлам мазута в количестве 19 569 кг на хранение в дочернее предприятие ООО «Албашнефть» на основании сопроводительного документа- транспортной накладной от 05.01.2022 года опровергаются материалами административного дела: заверенной копией акта отбора нефтепродуктов от 06.01.2022, в соответствии с которым комиссией, с участием водителя ФИО\8., отобраны пробы нефтепродуктов из автомобиля с государственным регистрационным знаком №. Количество нефтепродукта указано 49508 т., что с учетом размера автомобиля- цистерны составляет около 50 тонн. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе ФИО\4<адрес> членов комиссии в акте нет. Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2022 зафиксирован факт отбора образцов. Заключением эксперта № 7/2022 от 21.01.2022 установлено, что в образцах проб, представленных на исследование, находится вакуумный газойль. Доказательствами, представленными в материалах административного дела, установлено, что наименование и объем груза, не соответствует сведениям, отраженным в транспортной накладной от 05.01.2022, предъявленной ФИО\4Г. в качестве сопроводительного документа на груз, вывезенный им с территории пункта пропуска. Прохождение автомобиля марки Volvo белого цвета с № с автоцистерной с государственным регистрационным знаком АК 4206 05 rus под управлением водителя ФИО\4 через проходную № (центральная) АО «Ейский морской порт» приблизительно в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, а затем в обратном направлении с грузом в районе 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с накладной на груз, подтверждают опрошенные сотрудники ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО\5, ФИО\6

Обстоятельства, события совершенного ООО «Ейский морской порт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении. Действия ООО «Ейский морской порт» образуют состав административного правонарушения – нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, постановление начальника 4 группы ( с дислокацией в г. Ейске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Смирнова С.А. в отношении АО «Ейский морской порт» от 04.03.2022 года, законно и обосновано.

Доказательства, положенные в основу постановления в своей достоверности сомнений не вызывают. Они относятся к событию преступления и являются допустимыми. Экспертиза проведена в рамках КУСП в порядке ст. 144-145 УПК РФ, обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу нет, в связи с чем отсутствует обязанность орган вынесший постановление кого либо знакомить с постановлением о назначении экспертизы, указанный в ч. 2 ст. 195 УПК РФ. Данная экспертиза приобщена к делу как иной документ, и не назначалась в рамках КоАП РФ, в связи с чем, оснований для ознакомления с постановлением о назначении АО «Ейский морской порт» не было. Груз осмотрен и составлены акты, объем груза определен по объему заполненного им транспортного средства, груз не соответствует указанному в товарной накладной. при таких обстоятельствах суд не может принять доводы заявителя, о незаконности экспертизы, не установлении объема груза, не правильном отборе образцов.

Вина АО «Ейский морской порт» в совершенном правонарушении, доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч 1 ст. 18.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о декриминализации деяния, в связи с признанием не подлежащими применению приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 451-ОД "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", являются не обоснованными. Так как приказ не подлежит применению, а не признан утратившим силу, а также нарушения, допущенные АО «Ейский морской порт», указанные в п. 6 указанного приказа, более подробно изложены в новом приказе Минтранса России от 31.03.2022 N 107 "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации". в подпункте 1 пункта 12 обязанность по контролю за наличием действительных документов на право нахождения на территории пункта пропуска у лиц, выезжающих из пункта пропуска расположенного в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на администрацию объекта транспортной инфраструктуры. А п. 23 приказа от 27 декабря 2010 г. N 451-ОД изложен в п 35 и 48 приказа от 31.03.2022 N 107 согласно которых материальные пропуска выдаются на перемещаемые в пункт пропуска и (или) из него материальные объекты. Для оформления материального пропуска к письменному обращению прилагаются транспортные (перевозочные) документы (либо их копии). В пунктах пропуска запрещается: выезжать, вывозить с территории пункта пропуска грузы, товары, в нарушение настоящих Правил.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

             Жалобу представителя заявителя АО «Ейский морской порт» Бережного А.В. на постановление начальника 4 группы (с дислокацией в г. Ейске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Смирнова С.А. от 04.03.2022 года, которым акционерное общество «Ейский морской порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток с момента получения копии постановления, через Ейский городской суд.

Судья