Решение от 29.06.2022 по делу № 2-650/2022 от 14.03.2022

№ 2-650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.П. к ОАО «ИнвестКапиталБанк», АО Банк «Северный морской путь», ООО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании необоснованно удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "ИнвестКапиталБанк" заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму кредита - 290000,00 рублей под 28 % годовых сроком на 1826 дней, порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей. Общая сумма платежей по договору составляла 541847 рублей 62 копейки. Истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях п. 4.6 договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет истца денежные средства в определенном договором размере, однако в силу определенных обстоятельств у истца не получилось исполнить своих обязательств по кредитному договору. На основании п. 6.2 договора банк направил ему уведомление с требованием досрочного возврата кредита, с измененным сроком возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 331 402 рубля 77 копеек, в том числе: 287 865 рубля 64 копейки - основной долг; 36 400 рубля 92 копейки - проценты; 698 рублей 05 копейки - проценты на просроченный основной долг; 1364 рубля 96 копеек – пени на просроченный основной долг; 3823 рубля 20 копеек - пени на просроченные проценты; 1250 рублей - штраф. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО "ИнвестКапиталБанк" к истцу, как заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично, постановлено: «Взыскать с Павлова В.П. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 402 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг - 287 865 рублей 64 копейки; начисленные проценты - 36 400 рублей 92 копейки; проценты на просроченный основной долг - 698 рублей 05 копеек; пени на сумму просроченного основного долга - 1000 рублей; пени на просроченные проценты - 3000 рублей; штраф - 1000 рублей. Взыскать с Павлова В.П. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей 03 копейки. Судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 382 893,60 рублей, из них перечислено взыскателю- 328 916,80 рублей, перечислено как исполнительный сбор- 2853,79 рублей, возвращено должнику- 51 014,34 рублей, находится на депозитном счете- 108,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь". После чего ОАО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, о взыскании с Павлова В.П. кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвенстКапиталБанк» к Павлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловым В.П. и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с Павлова В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» за период с года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282906,27 рублей, из них: проценты 216756,27 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 64 000 рублей, пени на просроченные проценты в сумме 1650 рублей, штраф в размере 500 рублей, проценты в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16056,66 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано дополнительно 237 665,45 рублей, из них перечислено взыскателю: 106361,35 рублей, находится на депозитном счете: 131 304,10 рублей. Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом- исполнителем исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 328916, рублей, в отношении должника Павлова В.П. в пользу взыскателя: ОАО «ИнвестКапиталБанк», окончено. В общей сложности с истца взыскано 620559, 05 рублей. Считает, что в отношении него нарушены права как заёмщика, сумма не соизмерима с тем договором, который истец заключал с ОАО «ИнвестКапиталБанк». Общая сумма платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 541847,62 рублей. В виду отсутствия юридического образования, истец был вынужден обратиться к помощи адвоката <адрес> филиала БРКА Мастерова О.В., заключить соглашение на оказание юридических услуг, оплатить его труд в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3 421 рубль 00 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать его исполнившим свои кредитные обязательства перед вышеуказанными банками (ОАО «ИнвестКапиталБанк», Акционерного общества Банк «Северный морской путь», ООО "Вин Лэвел Капитал"); взыскать и вернуть ему на лицевой счет необоснованно сверх удержанную сумму в размере 125593,31 руб. с Акционерного общества Банк «Северный морской путь», ООО "Вин Лэвел Капитал"; взыскать с ответчиков Акционерного общества Банк «Северный морской путь», ООО "Вин Лэвел Капитал" расходы, связанные с услугами юриста в сумме 50 000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 421 рублей.

В судебное заседание истец Павлов В.П. и его представитель Мастеров О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Ответчики ОАО «ИнвестКапиталБанк», АО Банк «Северный морской путь», ООО «Вин Лэвел Капитал» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовали.

При этом, от представителя ответчика АО «Банк Северный морской путь» поступило возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований Павлова В.П. к АО «СМП Банк» о взыскании необоснованно удержанных сумм отказать ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Павловым В.П. заключен кредитный договору №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 290 000 руб. на 1826 дней, под 28,% годовых, а заемщик обязался оплатить задолженность в порядке и сроки, установленные договором. В связи с неисполнением условий договора, Банк обратился в Белебеевский городской суд РБ к Павлову В.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично, с Павлова В.П. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331402 руб. 77 коп., госпошлина 6 514 руб. 03 коп., итого 337 619 руб. 80 коп. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. От ФССП в Банк, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило 328 916 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами по день погашения основного долга. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к Павлову В.П. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. С Павлова В.П. в пользу Банка взыскано 282 906 руб. 27 коп., госпошлина 16056,66 руб., итого 298 962 руб. 87 коп. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. От ФССП в Банк в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило 97043 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Итого по решениям судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Павлова В.П. в пользу Банка взыскано 636879 руб. 73 коп., перечислено с ФССП в банк в счет погашения долга 425 960 руб. 23 коп. В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотри настоящим Кодексом. На оставшуюся присужденную сумму задолженности между Банком и ООО «Вин Капитал» заключен договор уступки прав № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк уступил право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, поступившие после заключения договора уступки возвращены Банком ФССП.

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «Вин Лэвел Капитал» Егорова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило возражение на ходатайство истца о взыскании судебных расходов, в котором он просит оставить без рассмотрения исковое заявление Павлова В.П. ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по доводам, изложенным в возражении.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Павловым В.П. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Павлову В.П. кредит в сумме 290000,00 рублей под 28 % годовых сроком на 1826 дней, порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей. Общая сумма платежей по договору составляла 541847 рублей 62 копейки.

Павлов В.П. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях п. 4.6 договора.

Перечисление банком денежных средств по кредитному договору на счет Павлова В.П. подтверждается выпиской по счету.

Истец Павлов В.П. воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не исполнил, что также следует из выписки по счету.

На основании п. 6.2 вышеуказанного кредитного договора банк направил Павлову В.П. уведомление с требованием досрочного возврата кредита, изменив сроком возврата кредита на 14декабря 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 331 402 рубля 77 копеек, в том числе: 287 865 рубля 64 копейки - основной долг; 36 400 рубля 92 копейки - проценты; 698 рублей 05 копейки - проценты на просроченный основной долг; 1364 рубля 96 копеек – пени на просроченный основной долг; 3823 рубля 20 копеек - пени на просроченные проценты; 1250 рублей - штраф.

Поскольку Павлов В.П. проигнорировал требование банка о досрочном возврате кредита, банк обратился в суд с иском.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Павлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично, с Павлова В.П. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331402 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг - 287865 рублей 64 копейки; начисленные проценты - 36400 рублей 92 копейки; проценты на просроченный основной долг - 698 рублей 05 копеек; пени на сумму просроченного основного долга - 1000 рублей; пени на просроченные проценты - 3000 рублей; штраф - 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 382893,60 рублей, из них перечислено взыскателю- 328916,80 рублей, перечислено как исполнительный сбор- 2853,79 рублей, возвращено должнику- 51 014,34 рублей, находится на депозитном счете- 108,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по <адрес> за №/ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) производством окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь".

После чего АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову В.П.о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвенстКапиталБанк» к Павлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловым В.П. и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с Павлова В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282906,27 рублей, из них: проценты 216756,27 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 64000 рублей, пени на просроченные проценты в сумме 1650 рублей, штраф в размере 500 рублей, проценты в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16056,66 рублей.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО Банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника ООО «Вин Лэвел Капитал».

Из справки судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по <адрес> ФИО2 следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Белебеевским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Павлова В.П. задолженности в размере 298962,93 руб., взыскана сумма в размере 281367,41 руб., из них сумма в размере 97043,43 руб. перечислена в пользу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк», сумма в размере 193606,09 руб. перечислена в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5798,67 руб.

Довод истца о том, что в общей сложности с него взыскано 620559, 05 рублей, и тем самым в отношении него нарушены права как заёмщика, поскольку сумма не соизмерима с тем договором, который истец заключал с ОАО «ИнвестКапиталБанк», поскольку общая сумма платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 541847,62 рублей, суд не принимает, поскольку фактически общая сумма задолженности Павлова В.П. перед ответчиками превышает сумму внесенных им в счет погашения образовавшейся задолженности денежных средств.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у ответчиков имелись основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Павловым В.П. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца не подтвердились представленными по делу документами, суд приходит к выводу об отказе Павлову В.П. в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг адвоката и государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ № ░░░░ №), ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 593,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.