Решение по делу № 2-1117/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1117/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002679-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         12 декабря 2022 г.

Таштагольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Столбовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (далее по тексту ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования») обратилось в суд и просило взыскать с ответчика Столбовой Е. А. (далее по тексту – Столбова Е.А.) в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Столбовой Е.А. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Столбовой Е.А. заём в размере <данные изъяты> на срок до полного выполнения обязательств (по графику платежи должны были производиться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, однако, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «ЮСВ» заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого для взыскания задолженности понесены расходы в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Столбовой Е.А. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику истцом был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Непосредственными частями заключенного договора являлись Правила предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», оферта, от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора.

Согласно представленному предложению о заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей - 4, даты уплаты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца https://oneclickmoney.ru/.

Заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислили ответчику посредством Процессингового Центра VEPay, что подтверждается письмом о переводе денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма займа; <данные изъяты>. - проценты за пользование займом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден.

Суд полагает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы микрозайма, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Суд, проверив представленный расчет задолженности находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора и закону.

Так, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

По условиям договора ответчик обязалась уплатить сумму основного долга в размере 24610 руб., а также проценты за пользование суммой займа.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанное положение вступает в силу с 1 января 2020 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлены вышеуказанные ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, с момента получения заемщиком суммы займы и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма заявленных истцом и взысканных судом процентов за пользование займом – <данные изъяты> не превышает ограничений, установленных законом.

Учитывая изложенное, помимо суммы займа в размере <данные изъяты> с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование суммой займа, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 УК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Так, поскольку суд удовлетворил требования истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юридическая служба Взыскания» и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Юридическая служба Взыскания» осуществляет юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников. Согласно платежному поручению оплата услуг по договору в отношении Столбовой Е.А. составила <данные изъяты> что отражено в назначении платежа (л.д. 11). Суд полагает, что учетом проделанной работы, связанной, в частности, со взысканием задолженности в приказном порядке, данная сумма является разумной и соразмерной.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13-14), при этом, ко взысканию заявлена сумма <данные изъяты>. Суд в силу вышеприведенных законоположений находит подлежащими взысканию с ответчика почтовых расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Столбовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Столбовой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          А.В. Щеглова