Решение по делу № 11-510/2020 от 10.03.2020

Судья: Орельская О.В.     дело № 11-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года             г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дороганова А.Ю. по доверенности Андреева А.П. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Юг-Сервис» Дороганова Андрея Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управлении я Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Ластовской И.А. от 10 января 2020 года директор ООО «Юг-Сервис» Дороганов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Указанное постановление защитник директора ООО «Юг-Сервис» Дороганова А.Ю. – Андреев А.П. обжаловал в суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 10 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, защитник директора ООО «Юг-Сервис» Дороганова А.Ю. – Андреев А.П., выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Дороганова А.Ю. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Дороганова А.Ю. – адвокат Андреев А.П. доводы жалобы поддержала, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований к отмене решения судьи городского суда не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с ч.11 ст.65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Из материалов дела усматривается, что в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее Управление) из Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области поступили материалы проверки (вх. от 08.11.2019 № 3468) о нарушении природоохранного законодательства на территории земельного участка, расположенного в г.Батайске, Ростовской области вблизи от ул.Балашова в границах которого, ведется строительство жилого комплекса «Артемовский».

05.12.2019г. сотрудником Управления осуществлен выезд, по указанному адресу в ходе которого проведено обследование территории прилегающей к земельному участку, в границах которого, ведется строительство жилого комплекса «Артемовский» (акт обследования от 05.12.2019г.).

В ходе обследования было установлено, что рядом с участком на котором ведутся строительные работы ЖК «Артемовский» распложен земельный участок на территории которого строительные работы не ведутся. На участке расположен фундамент, выполненный из бетона.

В непосредственной близости от указанного фундамента расположена насыпь грунта по внешнему виду напоминающий земляной вал. Указанный земляной вал в высоту примерно полтора метра, в ширину примерно два метра, длина указанного вала составляет примерно пятьдесят метров.

Географические координаты края земляного вала
расположенного ближе к урезу воды реки Малый Койсуг N 47°07"49.3", Е 39°4Г2.6" (географический ориентир N 47.130367, Е 39.684048).

Географические координаты уреза воды реки Малый Койсуг N 47°07"49.8", Е 39°41"1.6" (географический ориентир N 47.130508,Е39.683774). Указанный земляной вал проходит от реки Малый Койсуг в глубь земельного участка. В ходе измерения рулеткой измерительной расстояния от уреза воды реки Малый Койсуг до края земляного вала составило 10 метров 70 сантиметров. Данный факт был отражен в акте обследования и зафиксирован в фото-таблице № 1, от 05.12.2019г.Приналожении координат на публичную кадастровую карту было установлено, что по данным координатам    расположен земельный участок с кадастровым *********. По имеющимся в Управлении сведениям указанный земельный участок находится в аренде ООО «Юг-Сервис» ИНН 6168043005.

При таких обстоятельствах ООО «Юг-Сервис» не соблюдены требования п.2 ч.7 ст.65 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции директора предприятия, директор ООО «Юг-Сервис» «осуществляет руководство согласно действующему законодательству, «неся полную ответственность за последствия принимаемых решений». Кроме этого, в соответствии с п. 3.7 должностной инструкции директор ООО «Юг-Сервис» принимает меры «по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды», следовательно, должностным лицом применительно к данным обстоятельствам является - директор ООО «Юг-Сервис» Дороганов Андрей Юрьевич (приказа ООО «Юг-Сервис» от 10.04.2019г. № 8).

Таким образом должностным лицом - директором ООО «Юг-Сервис» Дорогановым А.Ю. нарушен п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 29.07.2017).

Признав, что директор ООО «Юг-Сервис» Дороганов А.Ю. нарушил требования п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности директора ООО «Юг-Сервис» Дороганова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы заявителя об том, что в действиях директора ООО «Юг-Сервис» Дороганова А.Ю. отсутствует состав вмененного административного правонарушения приводились в жалобе на постановление должностного лица, были исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Юг-Сервис» Дороганова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Батайского городского Ростовской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Юг-Сервис» Дороганова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Дороганова А.Ю. – Андреева А.П. - без удовлетворения.

Судья: