Решение по делу № 11-77/2019 от 06.02.2019

                                                         Дело №11-77/2019

Мировой судья Яруллин И.А.                       (№2-1277/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           13 марта 2019 года                                                      город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

            председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

        при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нигматзянов Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

    иск Сайфутдинова А.М. к Нигматзянов Р.Р. о взыскании убытков удовлетворить частично.

    Взыскать с Нигматзянов Р.Р. в пользу Сайфутдинова А.М. в возмещении убытков расходы по оплате услуг представителя по административному делу в размере 25000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Нигматзянов Р.Р. государственную пошлину в размере 950 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Сайфутдинову А.М., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Нигматзянова Р.Р.., его представителя Кошлеву И.Н. поддержавшие доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Сайфутдинова А.М. обратилась к мировому судье с иском к Нигматзянова Р.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по административному делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. судебным участком №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено решение по административному делу №-- о признании Нигматзянова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Вышеуказанное решение обжаловалось в Кировском районном суде и --.--.---- г. по делу №-- вынесено решение о направлении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан. --.--.---- г. судебным участком №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено решение по административному делу №-- о признании Нигматзянова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Данное решение в вышестоящем суде обжаловано не было и --.--.---- г. вступило в законную силу. За юридической помощью, оказанием представительств в судах и консультациями она являющаяся потерпевшей в административном деле, вынуждена была обратиться за помощью к юристу – Закирова Э.Ф. , которая неоднократно оказывала ей юридическую помощь. В суде ее интересы представляла юрист Закирова Э.Ф. по доверенности ... ...0 от --.--.---- г.. с юристом у нее были заключены: договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г., договор поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г., договор поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г., договор поручения и оказания консультационных услуг№-- от --.--.---- г.. Юристом предоставлялись устные консультации по вышеуказанным административным делам, составлялись прении сторон по делам №--, №--, №--, происходило неоднократное ознакомление с делом, представлялись ее интересы в двух судебных заседаниях по административному делу №-- в судебном участке №-- по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, представлялись ее интересы в двух судебных заседаниях по административному делу №-- в судебном участке №-- по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, представлялись ее интересы в двух судебных заседаниях по административному делу №-- в судебном участке №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, представлялись ее интересы в двух судебных заседаниях по административному делу №-- в апелляционной инстанции Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, представлялись ее интересы в трех судебных заседаниях по административному делу №-- в судебном участке №-- по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, составлялись ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств, имеющих огромное значение по делу. Нигматзянов Р.Р. постоянно отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, вводил в суд заблуждение, предоставлял доказательства суду, противоречащие истине по делу, она одна, без помощи юриста, не смогла бы противостоять обману и дерзости Нигматзянова Р.Р. Вышеуказанные расходы на услуги представителя подтверждаются следующими документами: доверенностью ... ... от --.--.---- г..; договором поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. на сумму 18000 руб.; актом выполненных работ по договору поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. на сумму 18000 руб.; актом выполненных работ по договору поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. на сумму 8000 руб.: актом выполненных работ по договору поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г., от --.--.---- г. на сумму 8000 руб.; дополнительным соглашением №-- к договору поручения и оказания консультационных услуг №--от --.--.---- г., от --.--.---- г. на сумму 8000 рублей; актом выполненных работ по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г., к договору поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. от --.--.---- г. на сумму 8000 руб.; договором поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. на сумму 15000 рублей; актом выполненных работ по договору поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. от --.--.---- г. на сумму 15000 рублей. Административное дело в отношении Нигматзянова Р.Р., совершившего правонарушение по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая его неоднократное рассмотрение, относится к категории сложных дел, доказательством данного утверждения является длительное время, в течении полугода, затраченное на семи судебных процессах. Вознаграждение поверенному обусловлено достижением юридически значимого результата, ценного для доверителя и достигнутого в результате усилий поверенного. Считает, что юридическая помощь юристом Закировой Э.Ф, оказана квалифицировано, размер оплаты определен с учетом сложности дела, с учетом непосредственного участия при задавании квалифицированных вопросов свидетелям при их допросах в суде первой инстанции, в вышестоящем суде и вновь при новом рассмотрении в суде первой инстанции, с учетом всех составленных представителем документов, ходатайств и устных консультаций.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 49 000 руб.

Истец Сайфутдинова А.М. и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Нигматзянов Р.Р. и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 декабря 2018 года исковые требования Сайфутдиновой А.М. к Нигматзянова Р.Р. о возмещении убытков по оплате услуг представителя удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Нигматзянов Р.Р. просит решение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения мировой судья допустил грубое нарушение норм материального и процессуального права. Так, в качестве доказательств несения расходов, Сайфутдинова А.М. приобщает к материалам дела договоры поручения и оказания консультационных услуг между Сайфутдиновой А.М. и ИП Закировой А.Ф. с актами выполненных работ и квитанциями об оплате. Однако ИП Закирова А.Ф. не представляла интересы в суде, равно как и не ознакамливалась с материалами дела, поскольку полномочия по представлению интересов Сайфутдиновой А.М. по доверенности были переданы иному лицу, а именно Закировой Э.Ф.

Также судом первой инстанции у представителя Сайфутдиновой Э.Ф. были запрошены документы, подтверждающие трудовые отношения с Закировой А.Ф., однако запрашиваемые документы представитель не представила. Более того, в материалах дела имеются квитанции, согласно которых именно ИП Закирова А.Ф. получала денежные средства от Сайфутдиновой А.М. Таким образом в основу решения суда положены недопустимые и не относимые доказательства по делу.

Единственным документом, подтверждающим, что представитель по доверенности Закирова Э.Ф. оказывала Сайфутдиновой А.М. возмездные услуги, является договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г.., который приобщен к материалам дела.

Однако доказательства исполнения указанного договора суду не были представлены. Так, отсутствует акт выполненных работ и квитанция о перечислении денежных средств. Кроме того, к договору от --.--.---- г.. отсутствуют приложения №1 и №2, которые определены в п.3.1.

Таким образом представленный договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г.. является недействительной сделкой.

Также считает, что судом первой инстанции неправомерно определена взысканная сумма в размере 25 000 рублей, не раскрыты данные о формировании цены оказанных услуг (не расшифрованы должным образом соответствующие судебные издержки, не указаны по отдельности сумма затрат) без расшифровки стоимости конкретных правовых юридических услуг, отсутствует калькуляция затрат, что конкретно суд имел ввиду, взыскивая именно 25 000 руб., а не другую сумму.

Суд первой инстанции неправомерно принял во внимание и дал оценку договору на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от --.--.---- г.., поскольку в указанном договоре отсутствует указание на клиента Сайфутдинову А.М., отсутствует конкретное указание на административное дело в отношении Нигматзянова Р.Р. Таким образом отсутствуют правовые основания считать, что указанный договор имеет прямое отношение к оказанным услугам Закировой Э.Ф. по настоящему делу.

Кроме того, ответчик считает, что все перечисленные услуги являются явно чрезмерными, завышенными и неразумными. В доказательство чрезмерности расходов Нигматзянов Р.Р. просил принять во внимание сведения о расценках компаний, оказывающих юридические услуги в г.Казани и представил прайс-лист в качестве доказательств.

На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 декабря 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сайфутдиновой А.М. к Нигматзянову Р.Р. о взыскании убытков отказать.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основания, просили решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебном заседании полагала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просила оставить в силе решение суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         В соответствии с пп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

       4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, заслушав объяснения сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП Закировой А.Ф. (заказчик) и Закировой Э.Ф. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (договор аустсорсинга), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно прайс-листу, согласованному между ИП Закировой А.Ф. и Закировой Э.Ф. --.--.---- г., за следующие виды услуг предусмотрена оплата в размере: консультация – 1 000 рублей; составление жалоб, заявлений, требований, претензий, расчетов, доводов при участии в прении сторон – 3000 рублей; ознакомление с делом – 3000 рублей; составление искового заявления 4000 – 4500 рублей; представительство в суде первой инстанции – 7000 рублей, представительство в суде вышестоящей инстанции.

--.--.---- г. между ИП Закировой А.Ф. (исполнитель) и Сайфутдиновой А.М. (заказчик) заключен договор поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г.. Согласно условиям договора в обязанности исполнителя входит: консультация по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ, при нанесении побоев потерпевшему; получение информации о движении административного дела в мировой судебный участок №4 Кировского района г.Казани; ознакомление с административным делом; представительство в мировом судебном участке №-- по Кировскому судебному району г.Казани об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Нигматзянова Р.Р.

Согласно п.4.1 Договора размер оплаты по настоящему договору составляет 18000 рублей.

Указанные в договоре услуги Закировой А.Ф. были оказаны, и приняты    Сайфутдиновой А.М., что подтверждается актом выполненных работ от --.--.---- г. года.

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.. на сумму 18 000 рублей.

--.--.---- г. между ИП Закировой А.Ф. (исполнитель) и Сайфутдиновой А.М. (заказчик) заключен договор поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г., согласно условиям договора в обязанности исполнителя входит: консультация по административному праву по ст.6.1.1. КоАП РФ, при получении апелляционной жалобы от Нигматзянова Р.Р. и направлении административного дела в вышестоящий суд; ознакомление с жалобой Нигматзянова Р.Р., направленной в Кировский районный суд; представительство в Кировском районном суде г.Казани об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Нигматзянова Р.Р., по апелляционной жалобе Нигматзянова Р.Р., которое состоится --.--.---- г..

Согласно п.4.1 Договора размер оплаты по настоящему договору составляет 8 000 рублей.

Указанные в договоре услуги Закировой А.Ф. были оказаны, и приняты    Сайфутдиновой А.М., что подтверждается актом выполненных работ от --.--.---- г..

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.. на сумму 8 000 рублей.

--.--.---- г. между ИП Закировой А.Ф. (исполнитель) и Сайфутдиновой А.М. (заказчик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. Согласно условиям договора в обязанности исполнителя входит: подготовка к прениям сторон к №--. по делу №--; представительство в Кировском районном суде г.Казани об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Нигматзянова Р.Р. назначенное на --.--.---- г., по делу №--.

Согласно п.2 Договора размер оплаты по настоящему договору составляет 8000 руб.

Указанные в договоре услуги Закировой А.Ф. были оказаны, и приняты    Сайфутдиновой А.М., что подтверждается актом выполненных работ от --.--.---- г..

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.. на сумму 8 000 рублей.

--.--.---- г. между ИП Закировой А.Ф. (исполнитель) и Сайфутдиновой А.М. (заказчик) заключен договор поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г., согласно условиям договора в обязанности исполнителя входит: консультация по административному праву, по ст.6.1.1 КоАП РФ, при новом рассмотрении административного дела в отношении Нигматзянова Р.Р. в мировом судебном участке №4 Кировского района по административному делу №--; ознакомление с административным делом при направлении дела по новым обстоятельствам; подготовка своих доводов при участии в прении сторон; представительство в мировом судебном участке №4 Кировского района по административному делу №-- по делу об административном правонарушении предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Нигматзянова Р.Р.

Согласно п.4.1 Договора размер оплаты по настоящему договору составляет 15 000 рублей.

Указанные в договоре услуги Закировой А.Ф. были оказаны, и приняты    Сайфутдиновой А.М., что подтверждается актом выполненных работ от --.--.---- г..

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.. на сумму        15 000 рублей.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Пунктом 11,12 и 13 указного выше постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, сложности дела.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы, понесенные исполнителем, документы, подтверждающие проделанную исполнителем работу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с суммой взысканной судом первой инстанции в размере 25 000 рублей, считает, сумму явно завышенной, в связи с чем в данной части решение подлежит изменению.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебная коллегия, учитывая степень сложности и категорию дела, объем оказанных представителем услуг, временные затраты представителя на подготовку и участие в судебных заседаниях, требования разумности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, уплаченных представителю, в общем размере 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Положениями норм ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 10 декабря 2018 года по данному делу изменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым:

Взыскать с Нигматзянов Р.Р. в пользу Сайфутдинова А.М. в возмещении убытков расходы по оплате услуг представителя по административному делу в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Нигматзянов Р.Р. государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Судья                                          Р.Г. Хусаинов