Решение по делу № 2-286/2024 от 10.01.2024

дело № 2-286/2024 (50RS0050-01-2024-000029-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       05 марта 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к Крюковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Крюковой Е.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, по условиям которого ответчику был предоставлен базовый пакет услуг, среди прочих предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию с открытием счета №.

17.02.2022 в адрес ответчика было направлено предложение по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» о заключении кредитного договора. Пройдя аутентификацию, ознакомившись с условиями кредитования, Крюкова Е.А. посредством введения кода подтверждения акцептовала получение кредита в размере 1 838 530 руб. Таким образом, стороны заключили кредитный договор №.

По условиям кредитного договора заемщику Крюковой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 1 838 530 руб., на срок до 17.02.2026, процентная ставка 11% годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользования в установленные сроки, однако нарушил условия кредитования. По состоянию на 26.10.2023 образовалась задолженность в размере 2 043 819 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 1 776 430 руб. 47 коп., проценты – 247 564 руб. 68 коп., пени по процентам – 6 019 руб. 92 коп., пени по основному долгу – 13804 руб. 51 коп

Просит взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Крюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Крюковой Е.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, по условиям которого ответчику был предоставлен базовый пакет услуг, среди прочих предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (л.д. 30-31).

17.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Крюковой Е.А. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Крюковой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 1 838 530 руб., на срок до 17.02.2026, процентная ставка 11% годовых. Открыт счет № (л.д. 20-22).

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены на счет № (л.д. 19).

Пункт 6 условий договора предусматривает, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 46766,26 руб. (л.д. 23).

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на 26.10.2023 образовалась задолженность в размере 2 043 819 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 1 776 430 руб. 47 коп., проценты – 247 564 руб. 68 коп., пени по процентам – 6 019 руб. 92 коп., пени по основному долгу – 13804 руб. 51 коп

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д. 51).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18419,10 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Екатерины Александровны (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 17.02.2022 № за период с 18.05.2022 по 26.10.2023 в размере 2 043 819 (два миллиона сорок три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 58 коп., в том числе основной долг – 1 776 430 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 47 коп., проценты – 247 564 (двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 68 коп., пени по процентам – 6 019 (шесть тысяч девятнадцать) руб. 92 коп., пени по основному долгу – 13 804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 419 (восемнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           З.Г. Богаткова