Решение по делу № 2-279/2024 (2-5630/2023;) от 09.11.2023

                                                                                                                  Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                          (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одяковой Н. С. к О.А.С. о признании    утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Овсянникова Н.С. обратилась в суд с иском к Овсянникову А.С., Овсянникову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании иска указывая, что с (дата) нанимателем указанного муниципального жилого помещения являлась ее мать – Овсянникова Н.И., которая умерла (дата).    В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: с (дата) истец, ответчик Овсянников А.С. с (дата), и с (дата) ответчик Овсянников А.В., а также с (дата) третье лицо Овсянникова Л.С. Примерно с 2006 года ответчики в квартире не проживают, расходы на содержание муниципального жилья не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, куда они выехали и где проживают истцу не известно. В 2009 году Овсянников А.С. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (дата) судом исковые требования Овсянникова А.С. были удовлетворены, но Овсянников А.С. в квартиру так и не вселился, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, где он проживает по настоящее время истцу не известно. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с нее, ответчиков и третьего лица в пользу ООО «Служба заказчика по МКД» задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за указанную квартиру, образовавшуюся за период с (дата) по (дата). При этом, у истца задолженность отсутствует. Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается тем, что на протяжении длительного времени с 2006 года около 14 лет ответчики по месту жительства не появлялись, отсутствием в квартире вещей ответчиков, неоплатой ответчиками длительное время найма жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, считает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность и право проживать в нем, данным правом не пользуются, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Эти же обстоятельства, по выводу истца, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), удовлетворены    исковые требования Овсянниковой Н.С. к Овсянникову А.С., Овсянникову А.В. и судом постановлено:

признать Овсянникова А.С., Овсянникова А.В. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес)     в городе Комсомольске-на-Амуре, и снять с регистрационного    учета по указанному адресу.    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от    (дата) вышеуказанное заочное решение суда от (дата) на основании    заявления Овсянникова А.С. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)    изменена фамилия истца с Овсянниковой Н.С. на Одякову Н.С. в связи со вступлением в брак и сменой фамилии.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по гражданскому делу в части    исковых требований    Одяковой Н.С. к Овсянникову    А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекращено в связи со смертью ответчика Овсянникова А.В.

В судебном заседании истец Одякова Н.С. на исковых требованиях к Овсянникову А.С.    настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что    ответчик приходится ей младшим братом. При жизни их матери     Овсянников А.С.    добровольно выехал их спорной квартиры, так как познакомился с женщиной, с которой     проживает до настоящего времени    без регистрации брака, и от которой у него родились    дети. Каких-либо попыток      вселения в спорную квартиру после    принятия судом    решения    в марте 2009 по иску    о вселении Овсянников    А.С. не предпринимал, хотя в суде ему были отданы ключи от входной двери квартиры. Оплату за жилье после разделения лицевых счетов    ответчик также не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Из-за    наличия задолженности    Администрация г. Комсомольска-на-Амуре хотела переселить их из спорной квартиры в другое жилья меньшей площади, и ей пришлось доказывать, что долги образовались у Овсянникова А.С., который в квартире    не проживает.      После смерти матери в квартире остались проживать она и ее дочь. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Карасев В.А. исковые требования истца    к Овсянникову А.С. поддержал, поскольку в ходе судебного разбирательства    установлено, что    ответчик добровольно отказался от прав на спорную квартиру, в которой длительное время не проживает, после    принятия судом решения в марте 2009    он в квартиру не вселился, расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не производил, что по    его мнению свидетельствует о том, что выезд    Овсянникова А.С. из спорного     жилья имеет постоянный характер. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, во вселении в квартиру ему препятствий не чинилось. Личных вещей Овсянникова А.С. в квартире не имеется. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Овсянников А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорной квартире он проживал с детства. При жизни матери в возрасте семнадцати лет он ушел из дома, так как    стал сожительствовать с Минеевой Н.Н., у них родилось     четверо детей, в отношении которых он отцовство в установленном законом порядке не устанавливал. До смерти матери, умершей в 2004, он в спорной квартире не проживал, так как проживать совместно с сестрой - Одяковой Н.А., которая на тот    момент    периодически проживала в квартире периодически, было невозможно, они постоянно ругались и ссорились.    После смерти матери он в квартиру не вселился, хотя    желал в ней проживать, но сестра поменяла замки на входной двери. На тот период времени он продолжал сожительствовать с Минеевой Н.Н., они проживали на съемном жилья, а затем в общежитии. В 2006-2007    у него с сестрой были конфликты из-за квартиры. В 2009 году он обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением о передаче ключей от входной двери и разделе лицевых счетов на спорную квартиру. Решением суда    его исковые требования были удовлетворены, но в квартиру он не вселился, так как истец    не передала ему ключи от входной двери.    Он обращался в службу судебных приставов, но решение суда не было исполнено принудительно. Самостоятельно вселиться в квартиру он не смог, так как    истец     в квартиру его не впускала, писала на него жалобы участковому, что он     хочет ее избить, изнасиловать. Оплату за жилье     добровольно он производил около шести месяцев после     принятия судом решения, а потом перестал это делать. Квитанции на оплату    он потерял, но у него была договоренность с судебным приставом-исполнителем о том, что    задолженность по квартирной плате будет взыскиваться      принудительно. Последний раз он приходил в спорную квартиру в 2009, и более не приходил, так как не хотел ругаться с Одяковой Н.С. В июле 2003 в связи со специальной военной операцией      он заключил контракт и стал военнослужащим, проживает в воинской части. О решении суда, принятом в 2020 году, он узнал после того как по месту    воинской службы его обязали принести     сведения о регистрации (прописки), и он узнал о том, что он     выписан из спорной квартиры. В настоящее время он зарегистрирован по месту жительства в воинской части в (адрес).    До 2023 его работа была связана с командировками, и по приезду в г. Комсомольск-на-Амуре он проживал в квартире своей сожительнице, либо в гостинице. Около двух лет назад его сожительница Минеева Н.Н., с которой    он проживает более двадцати лет, приобрела квартиру по (адрес) за счет    кредитных средств и средств материнского    капитала. Его личные вещи находятся в квартире сожительницы. Полагает, что спорная квартира не должна принадлежать только истцу. В настоящее время он желает вселиться в спорную квартиру вместе со своим старшим сыном Минеевым С. либо договориться с истцом Одяковой Н.С., чтобы последняя отдала ему половину    от стоимости    квартиры, и он имел бы возможность на эти деньги и деньги от продажи комнаты, принадлежащей его сыну С., купить другое жилье. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Овсянникова Л.С. поддержала исковые требования своей матери Одяковой Н.С., суду пояснила, что изначально она проживала в квартире с матерью и бабушкой. Она помнит, что в 2004 после смерти бабушки в спорной квартире вместе с ними недолго проживал ее дядя Овсянников Александр, который освободился из мест лишения свободы, а затем дядя ушел жить к сожительнице. Ее другой дядя Овсянников А.С. выехал из спорной квартиры задолго до    2004, он проживал с сожительницей.    Ответчик в нетрезвом виде приходил к ним домой, скандалил, а затем уходил.      Она (Овсянникова Л.С.) постоянно проживает в спорной квартире, последний раз она видела ответчика Овсянникова А.С. в суде в 2009 году, и после суда ему были переданы ключи от входной двери, а потому считает, что у ответчика не было препятствий для вселения.    Замок на входной двери квартиры был поменян    четыре года назад по причине того, что сломался. Обратиться в суд с настоящим иском было решено после того как к ним домой стали приходить неизвестные им мужчины «не русской» национальности и требовать от них деньги за то, что Овсянников А.С. попадал в ДТП и просил их приходить за деньгами в спорную квартиру, а также по причине    того, что     Овсянников А.С. брал в аренду машину, но аренду не платил.    Также к ним домой приходили судебные пристава, которые разыскивали ответчика.      Просила суд иск удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, третье лицо, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Одяковой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; ) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера (№) от (дата) двухкомнатная (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена Овсянниковой Н.И., впоследствии снятой с регистрационного учета (дата) со смертью, и после смерти которой смена нанимателя    жилого помещения произведена не была.

Из справки формы (№)-па от (дата) следует, что в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по состоянию на (дата) были зарегистрированы по месту жительства: с (дата) истец Овсянникова (Одякова) Н.С., с (дата) ответчик Овсянников А.В., с (дата) ответчик Овсянников А.С., приходящиеся друг другу сестрой и братьями, соответственно. Также, с (дата) в квартире зарегистрирована дочь истца – третье лицо Овсянникова Л.С.

На основании вступившего    в законную силу решения Центрального районного суда от (дата) по гражданскому делу (№) ответчики Овсянников А.С. и Овсянников А.В. были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), (адрес) была передана в долевую собственность истцу Одяковой Н.С. и ее дочери – третьему лицу- Овсянниковой Л.С., по ? доли каждому.

Ответчик Овсянников А.В. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по (адрес) от (дата), представленной по запросу суда, ответчик Овсянников А.С. зарегистрирован по месту жительства с (дата) по настоящее время    по адресу: (адрес).

Из пояснений ответчика Овсянникова А.С., данными в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), по месту нахождения воинской части, где он проходит военную службу по контракту, что также подтверждается контрактом о прохождении военной службы на три года от (дата).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем по выводу суда, в ходе судебного разбирательства в полной мере нашли свое подтверждения приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отказе Овсянникова А.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Так, из пояснений истца Одяковой Н.С., третьего лица Овсянниковой Л.С.,    данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик Овсянников А.С.    выехал из спорной квартиры добровольно еще при жизни нанимателя квартиры Овсянниковой Н.И.,     и стал проживать отдельно    с сожительницей, с которой    создал семью без регистрации брака. После смерти нанимателя Овсянниковой Н.И., умершей в 2004, ответчик в    квартиру не вселился, оплату за жилье не производил.    После принятия судом решения от 26.03.2009    ответчику Овсянникову А.С. были переданы ключи от входной двери квартиры, но попыток вселения в добровольном и в принудительном порядке он не предпринимал, при этом каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему ими не чинилось. Последний раз они видели ответчика    в 2009 на суде, и более с ним отношения не поддерживали.

Из пояснений ответчика Овсянникова А.С., данных в ходе судебного     разбирательства, судом установлено, что в возрасте 17 лет он ушел из спорной квартиры и стал проживать с сожительницей Минеевой Н.Н.    без регистрации брака сначала в съемном жилье, а потом    в общежитии, которое     было предоставлено последней. Он более двадцати лет сожительствует с Минеевой Н.Н., у них родилось четверо детей, отцовство в отношении которых он не устанавливал. Около двух лет назад Минеева Н.Н. приобрела квартиру по (адрес) за счет кредитных (ипотечных) средств и за счет средств материнского (семейного) капитала. Его личные вещи    находятся в квартире по (адрес), где он     проживает, а также в воинской части, где он проходит военную службу по контракту. В 2006 году он пытался вселиться в квартиру, но не смог этого сделать из-за конфликта с сестрой - Одяковой Н.С. После раздела лицевых счетов на оплату за спорную квартиру по решению суда от (дата) он оплачивал     плату за жилье первые шесть месяцев, а потом прекратил это делать. Задолженность по оплате взыскивалась с него в принудительном порядке службой судебных приставов. В настоящее время он желает вселиться в спорную квартиру вместе со своим старшим сыном Минеевым С. либо договориться с истцом Одяковой Н.С., чтобы последняя отдала ему половину    от стоимости    квартиры, и он имел бы возможность на эти деньги и на денежные средства вырученные от продажи комнаты, принадлежащей его сыну С., купить другое жилье.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу    (дата), по гражданскому делу (№) были удовлетворены исковые требования Овсянникова А.С., и на Овсянникову Н.С. и Овсянникову Л.С. судом была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и передать ключи от указанной квартире О,А,С,, а также был изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на вышеуказанную квартиру с предоставлением    отдельных платежных документов отдельно на О,А,С, и отдельно на Овсянникову Н.С., Овсянникову Л.С., О,А,С,

Вместе с тем как установлено судом,    указанное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) в части возложения на    Овсянникову Н.С., Овсянникову Л.С. обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и передать ключи от указанной квартире О,А,С, на принудительном исполнении в службе судебных приставов не находилось, исполнительный документ на исполнение     не поступал, что подтверждается ответом врио.    начальника отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата), представленного по запросу суда.

Таким образом, как установлено судом несмотря на удовлетворение исковых требований О,А,С, попыток ко вселению и проживанию в спорном жилом помещении     с июля 2009 по настоящее время ответчик    не предпринимал, а также он    не исполнял свои обязательства по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, приходящиеся на него, о чем также свидетельствует судебный приказ от (дата) по делу (№) о взыскании с него долга, и представленные стороной истца квитанции об оплате. Доказательств того, что ответчиком    вносилась      плата за жилье и коммунальные услуги в порядке предусмотренном ч.1 ст.155 ЖК РФ, а также им предпринимались    попытки по принудительному вселению в спорное жилое помещение, ответчик суду не предоставил.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из уведомлений Федеральной службы    государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах    О,А,С, на имевшиеся (имеющиеся) у него     объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. Однако, само по себе отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения по выводу суда не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом также установлено, что ответчик О,А,С, более двадцати лет состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с Минеевой Н.М., имеют четырех общих детей.

Согласно выписке из поквартирной карточки    от (дата), представленной по запросу суда, Минеева Н.М. и ее дети Минеев С. А. (дата) г.р., Минеева Е. А. (дата) г.р., Минеев М. А. (дата) г.р., являются долевыми собственниками трехкомнатной (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрированы по месту жительства. Также в квартире зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Минеева А. А. (дата) г.р., дочь Минеевой Н.М.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с (дата), то есть с даты вступления в законную силу    решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), ответчик О,А,С, добровольно в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру    при наличии ключей от входной двери для проживания не предпринимал,    каких-либо препятствий проживающими в квартире с июля 2009 ему со стороны истца и третьего лица не чинилось, а также ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, то есть обязанности,    предусмотренные ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ, О,А,С, длительное время не исполнял, так как фактически    он    проживал и проживает вместе со своей семьей: сожительницей    Минеевой    Н.М. и детьми     в другом жилом помещении - в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и считает эту квартиру своим местом жительства, так как именно этот адрес    проживания указан им в    заявлении об отмене заочного решения суда    от (дата), а потому как считает суд в совокупности     указанные     обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик Овсянников    А.С. фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и соответственно о расторжении в отношении себя договора социального найма. Суд также учитывает, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств о препятствиях к проживанию в спорном жилом помещении после июля 2009 года ответчиком суду не представлено, и судом не добыто.

На основании изложенного, исходя из того, что О,А,С, в спорной квартире не проживает с    июля 2009, то есть длительное время, с этого же времени вселиться или возвратиться в квартиру намерений не предпринимал и не предпринимает,      а также то, что он не несет обязанности по оплате жилья, кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его не проживания в спорном жилом помещении (длительное осуждение к лишению свободы, нахождение в лечебном учреждении, длительная командировка или работа, связанная с длительным отсутствием по месту проживания и т.п.), а также отсутствие с его стороны какого-либо интереса в сохранении жилья, суд    приходит к выводу о том, что О,А,С, утратил право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, и таким образом требования истца    подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика О,А,С, о том, что между ним и истцом    Одякова Н.С. сложились неприязненные отношения, случались конфликты, и он вынужден был    уйти из квартиры,    последняя    его      в спорную квартиру не впускает, ключей от квартиры ему не передает, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом ответчик О,А,С, каких-либо мер по исполнению решения суда от (дата) по гражданскому делу (№), которым было восстановлено его право на пользование спорным жилым помещением, не предпринимал, при этом стороны спора каких-либо отношений с 2009 не поддерживают, друг с другом не общаются.

Доводы    ответчика О,А,С, о том, что он желает получить    от истца    денежную компенсацию половины     стоимости спорной квартиры, чтобы в дальнейшем приобрести себе другое жилье, суд не принимает во внимание, поскольку    указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Одяковой Н. С. (дата) г.р., паспорт 0823 (№), к О,А,С, (дата) г.р., паспорт (№) (№), – удовлетворить.

    Признать    О,А,С, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Березина

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024