Решение от 06.12.2023 по делу № 33-13397/2023 от 10.11.2023

Судья Земскова Т.В. Дело № 33-13397/2023

УИД 34RS0005-01-2018-004511-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3266/2018 по иску ООО «Эрго» к Британу В. В., ООО «Тергид» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Торопец О. П. (участника ООО «Тергид»)

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2018 года, которым удовлетворен иск ООО «Эрго» к Британу В. В., ООО «Тергид» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Британа В. В., ООО «Тергид» в пользу ООО «Эрго» взысканы солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 2209004 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19245 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эрго» обратилось в суд с иском к Британу В.В., ООО «Тергид» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2017 года, вступившим в законную силу 10 июля 2017 года, по гражданскому делу № 2-526/2017 с Британа В. В. и общества с ограниченной ответственностью «Тергид» солидарно была взыскана в пользу ООО «Эрго» задолженность по договору генерального подряда № 2/Т от 01 марта 2-13 года в размере 22150735рублей 45 копеек и понесенные судебные расходы в размере 6000 рублей. По состоянию на 18 октября 2018 года решение суда ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Эрго» просило взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2209004 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19245 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Торопец О.П., как лицо не привлеченное к участию в деле, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Торопец О.П. – Петрова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-526/2017 с Британа В. В. и ООО «Тергид» солидарно была взыскана в пользу ООО «Эрго» задолженность по договору генерального подряда № 2/Т от 01 марта 2013 года в размере 22150 735, 45 рублей и понесенные судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 10 июля 2017 года и по состоянию на 18 октября 2018 года ответчиками не исполнено.

По данному делу истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 2 209004, 80 рублей. При этом от ответчика Британа В.В. и ООО «Тергид» в лице директора Британа В.В., который согласно сведениям с сайта ФНС России имеет право действовать от имени данной организации без доверенности, поступили заявления о признании исковых требований.

Из апелляционной жалобы Торопец О.П. следует, что она является участником ООО «Тергид».

Законодательством не предусмотрена обязанность суда привлекать к участию в рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору генерального подряда участников (учредителей) юридического лица, в данном случае ООО «Тергид», поскольку по смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. п. 2 и 3 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом, а также за представление интересов общества при заключении сделок с иными участниками оборота.

В соответствии абзц. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В этой связи, судебная коллегия, принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы участника ООО «Тергид» - Торопец О.В. не нарушены, какие-либо обязанности на неё данным решением не возложены, вопрос об ее правах судом не разрешался и какие-либо обязанности на нее не возлагались, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат обоснования нарушения ее прав, свобод и законных интересов, в связи с чем её жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Торопец О. П. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Эрго» к Британу В. В., ООО «Тергид» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: