Решение от 23.09.2022 по делу № 2-3358/2022 от 24.08.2022

Дело №2-3358/2022

25RS0002-01-2022-007139-66

в мотивированном виде решение изготовлено 30.09.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2022 года               г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к Шкреба ФИО6, ООО «РУСФУД», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЗИЯ», третье лицо Корниенко ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 18.06.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП Корниенко ФИО7 заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключены договоры поручительства: № от 18.06.2019 между банком и Шкреба ФИО8; № от 18.06.2019 между банком и ООО «РусФуд»; № от 18.06.2019 между банком и ООО «Торговый дом Азия»; договор залога № от 18.06.2019 предмет залога: коровник, назначение: нежилое здание, площадью 1765,5 кв.м, количество этажей: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 180 000 рублей.; земельный участок, площадью 8810 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание коровника с молочным блоком, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. <адрес>, кадастровый № залоговой стоимостью 1 350 000 рублей; договор поручительства № от 18.06.2019 заключен между банком, должником, фондом.

В соответствии с договором поручительства фонд принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1.1 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 60% от суммы неисполненных должником обязательств, но не более чем в размере 6 000 000 рублей.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная ссудная задолженность, в связи с чем, 5.06.2022 банк обратился к фонду с требованиями об исполнении обязательств по договору поручительства № от 18.06.2019 в размере 2 766 680,31 рублей. Платежным поручением № от 06.07.2022 фонд исполнил требования банка на сумму 2 766 680,31 рублей.

Согласно п. 5.9 договора поручительства, если поручитель исполнил обязательство перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору.

Шкреба Е.Н., ООО «РусФуд», ООО «Торговый дом Азия» в соответствии со ст. 4, заключенных с банком договоров поручительства, выступают поручителями и несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 2 766 680, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 033 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге № от 18.06.2019, а именно: коровник, назначение: нежилое здание, площадью 1765,5 кв.м, количество этажей:1 адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором о залоге в размере 3 180 000 рублей; земельный участок, площадью 8810 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием коровника с молочным блоком, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором о залоге в размере 1 350 000 рублей, установив при этом преимущественное право ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на удовлетворение требований по кредитному договору № от 18.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторов солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП Корниенко ФИО9 заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключены договоры поручительства: № от 18.06.2019 между банком и Шкреба ФИО10; 07-0128-19-037/02 от 18.06.2019 между банком и ООО «РусФуд»; № от 18.06.2019 между банком и ООО «Торговый дом Азия»; договор залога № от 18.06.2019 предмет залога: коровник, назначение: нежилое здание, площадью 1765,5 кв.м, количество этажей: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 180 000 рублей.; земельный участок, площадью 8810 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание коровника с молочным блоком, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. <адрес>, кадастровый № залоговой стоимостью 1 350 000 рублей; договор поручительства № от 18.06.2019 заключен между банком, должником, фондом.

В соответствии с договором поручительства фонд принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1.1 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 60% от суммы неисполненных должником обязательств, но не более чем в размере 6 000 000 рублей.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная ссудная задолженность, в связи с чем, 5.06.2022 банк обратился к фонду с требованиями об исполнении обязательств по договору поручительства № от 18.06.2019 в размере 2 766 680,31 рублей. Платежным поручением № от 06.07.2022 фонд исполнил требования банка на сумму 2 766 680,31 рублей.

Согласно п. 5.9 договора поручительства, если поручитель исполнил обязательство перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору.

Шкреба Е.Н., ООО «РусФуд», ООО «Торговый дом Азия» в соответствии со ст. 4, заключенных с банком договоров поручительства, выступают поручителями и несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

С учетом обстоятельств заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования НК «Гарантийный фонд Приморского края», в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество коровник, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 180 000 рублей (залоговая стоимость), требования об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок площадью 8810 кв.м, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 350 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 7 344,43 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2536222464, ░░░░ 1092500002462) ░ ░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░░) (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2543085378, ░░░░ 1152543023720), ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» (░░░ 7723461415, ░░░░ 1167746702310), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░░) (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2543085378, ░░░░ 1152543023720), ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» (░░░ 7723461415, ░░░░ 1167746702310) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2536222464, ░░░░ 1092500002462) 2 766 680,31 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░░) (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2536222464, ░░░░ 1092500002462) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 344,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2543085378, ░░░░ 1152543023720 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2536222464, ░░░░ 1092500002462) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 344,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» (░░░ 7723461415, ░░░░ 1167746702310) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2536222464, ░░░░ 1092500002462) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 344,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ 18.06.2019, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1765,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:1 ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 180 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8810 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.06.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░