Решение по делу № 2-3573/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3573/2023

64RS0046-01-2023-003744-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11.08.2023                                                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Донецкому П. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к Донецкому П.А., в котором просил взыскать с последнего в свою пользу сумму причиненного ущерба – 175629 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4712,58 руб., мотивируя тем, что в результате произошедшего с участием застрахованного по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства Volkswagen Polo и транспортного средства ВАЗ г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением Донецкого П.А., нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю Volkswagen Polo причинены повреждения. АО «Совкомбанк Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Volkswagen Polo признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 175629 руб. Гражданская ответственность Донецкого П.А. при управлении транспортного средства ВАЗ г.р.н. <данные изъяты> не была застрахована. С учетом изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Донецкий П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, ШПИ №), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств в суд не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.12.2022 в 12.00 часов по адресу: <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством Лада 211440 г.р.н. № при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo г.р.н. №.

Определением от 04.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Донецкого П.А. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Polo г.р.н. № на момент ДТП застрахована по полису № от 25.02.2022 АО «Совкомбанк страхование».

Гражданская ответственность ФИО5,А. при управлении транспортного средства Lada 211440 г.р.н. № застрахована не была.

Постановлением должностного лица от 04.12.2022 № Донецкий П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 11.01.2023 в связи с обращением потерпевшего был проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства Volkswagen Polo.

Согласно заказу-наряду № от 10.02.2023, акту об оказании услуг от 10.02.2023 стоимость оказанных услуг в количестве 18 составила 175629 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2023.

Из материалов дела также усматривается, что истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил возвратить в добровольном порядке денежные средства в сумме 175629 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 1072 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и положениях Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба – 175629 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4712,58 руб. уплаченная при обращении в суд (платежное поручение № от 05.06.2023).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Донецкого П. А. ИНН 645323436148 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ИНН 7812016906 ОГРН 1027810229150 убытки в размере осуществленного страхового возмещения - 175629 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4712,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2023.

Судья                подпись