Решение по делу № 2-2306/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2306/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 августа 2020 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Зайцеву Владиславу Александровичу, Зайцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к ответчикам Зайцеву В.А., Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован следующим. (дата), между (марка обезличена)» и Зайцевым В.А., Зайцевой Е.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам на условиях кредитного договора денежные средства (кредит) в сумме 200000 руб., проценты за пользование кредитом 15%.

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления на текущий счет ответчика, открытый в (марка обезличена)».

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) и выпиской по текущему счету ответчика.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, погашение заемщиками основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока пользования кредитом. Размер аннуитетного платежа составляет 6933 руб.

Ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения ответчиком, включительно.

По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет 148135 руб. 31 коп., в том числе 88572 руб. – основной долг, 29013 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 30548 руб. 54 коп. – неустойка.

Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию вопроса с ответчиками положительных результатов не дали.

(марка обезличена)» вынужден обратиться в суд.

Определением мирового судьи по делу №... от (дата), судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в отношении Зайцева В.А., Зайцевой Е.А. был отменен.

(марка обезличена)» реорганизован путем присоединения к ПАО «МИнБанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Зайцева В.А., Зайцевой Е.А. задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 148135 руб. 31 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 4163 руб.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» (по доверенности) Бочарова Е.А. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, на обозрение суда представила оригинал кредитного договора, включая анкеты-заявления заемщиков, индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, общие условия предоставления потребительского кредита, график платежей, а также почтовые конверты по направлению заемщикам требования банка.

Ответчик Зайцева Е.А. в судебном заседании возражала по существу иска, утверждала в судебном заседании, что между истцом и заемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в рамках которого заемщики еще в 2015 году погасили кредит. Однако, ввиду того, что прошел значительный промежуток времени, с момента погашения кредита и подачей иска в суд, документы, подтверждающие приведенные ответчиком доводы не сохранились. Ответчик Зайцева Е.А. также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, Зайцева Е.А. поддержала, ранее направленное в суд ходатайство о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, наличия определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым тождественный иск (марка обезличена)» к Зайцеву В.А., Зайцевой Е.А. был оставлен без рассмотрения. Указанное определение суда, по мнению ответчика является препятствием для повторного обращения в аналогичным иском в суд.

В удовлетворении иска Зайцева Е.А. просит отказать.

Ответчик Зайцев В.А. в судебном заседании также возражал по иску банка, поддержал позицию, озвученную Зайцевой Е.А.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между (марка обезличена)» и Зайцевым В.А., Зайцевой Е.А. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор ((марка обезличена)») предоставляет заемщикам (Зайцеву В.А., Зайцевой Е.А.) в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, но не позднее чем через 36 месяцев, считая с даты выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 17.1. индивидуальных условий кредитного договора датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика-1 (Зайцева В.А.), открытый в (марка обезличена)".

Согласно пункту 4 индивидуальных условий заемщики выплачивают кредитору проценты за полученный кредит из расчета 15% годовых, а в случае увольнения заемщиков из (марка обезличена)», с даты следующей за датой увольнения, устанавливается процентная ставка 23% годовых.

В соответствии с пунктами 6.4. и 6.5. индивидуальных условий погашение заемщиком основного долга, уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанным таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита.

Оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет заемщика и списания их кредитором в размере, установленном пунктами 6.2. и 6.3. индивидуальных условий без дополнительного согласия с заемщиком на основании заявления заемщика на списание денежных средств, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Предоставление ответчику Зайцеву В.А. денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата), выпиской из лицевого счета заемщика.

Судом установлено, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производят выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно и допустили задолженность. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 148135 руб. 31 коп., из которых: 88572 руб. 92 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 29013 руб. 85 коп. - задолженность по процентам; 30548 руб. 54 коп. - неустойка.

Вместе с тем, ввиду заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо указать следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончнии срока исполнения.

В силу кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в период с (дата) по (дата)

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма минимального обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Следует указать, что (дата) мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с Зайцевой Е.А., Зайцева В.А. в пользу (марка обезличена)» задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 148135 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2081 руб. 32 коп.

На основании заявления Зайцевой Е.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата)

В последствии (марка обезличена)» был подан иск к З.А.А., Зайцевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, однако (дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода вынес определение об оставлении иска (марка обезличена)» к Зайцеву В.А., Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

С исковым заявлением по настоящему делу истец ПАО «МИНБАНК» (правопреемник (марка обезличена)») обратился в суд (дата) (через почтовое отделение).

То есть, действий, прерывающих течение исковой давности не имеется, поскольку, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа до подачи иска по настоящему делу прошло более 6-ти месяцев. Обращение в суд с исковым заявлением, которое оставлено без рассмотрения судом по указанным выше основаниям, не прерывает течение срока исковой данности.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что к требованиям о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до (дата), подлежит применению срок исковой давности, и в этой части иск удовлетворению не подлежит, как в части основного долга, процентов, так и неустойки.

В остальной части, а именно задолженность за период с (дата) по (дата) по основному долгу в сумме 26931 руб., проценты в сумме 12124 руб. 64 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, ее погашения.

Пунктом 12.1. индивидуальных условий предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Общая сумма неустойки составляет 17014 руб.

Следует также указать, что расчет задолженности, с учетом сроков исковой давности выполнен банком, представлен в суд. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. Расчет процентов выполнен по ставке 15% годовых, неустойка рассчитана по ставке 0,05% годовых.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщиков не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчики в силу ст. 809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка опровергаются материалами дела.

Требование о возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом направлено истцом в адреса ответчиков почтовыми отправлениями (дата) Корреспонденция не получена адресатом, возвращена отправителю с отметкой почты «истек срок хранения». (л.д.39-43). Риск неполучения заказной корреспонденции в данном случае несут ответчики, поскольку банк свою обязанность по направлению требования заказным отправление исполнил.

Из материалов дела также усматривается, что ранее, а именно (дата) мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с Зайцевой Е.А., Зайцева В.А. в пользу (марка обезличена) задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 148135 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2081 руб. 32 коп.

На основании заявления Зайцевой Е.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата)

Тот факт, что (дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода вынес определение об оставлении иска АО «ВОКБАНК» к Зайцеву В.А., Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка, не может являться препятствием для нового обращения в суд после исправления допущенных недостатков. Как уже указано судом выше в решении суда, истец направил в адрес заемщиков заключительное требование по кредитному договору о взыскании суммы задолженности в размере 148135 руб. 54 коп., включая основной долг, проценты и неустойку, то есть устранил допущенные ранее недостатки.

Из изложенного следует, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно по требованиям, по которым срок исковой давности не пропущен. В пользу ПАО «МИнБанк» с ответчиков Зайцева В.А., Зайцевой Е.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от (дата), по основному долгу 26930 руб. 54 коп., по неуплаченным процентам 12124 руб. 64 коп.

Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию, суд исходя из правовой природы неустойки, положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что ответчики являются физическими лицами, длительный срок, в течение которого банк не предъявлял к ответчикам требования о погашении задолженность, учитывая сумму основного долга и сумму долга по процентам, приходит к выводу о несоразмерности неустойки в сумме 17014 руб., и находит возможным, снизить сумму подлежащей взыскании неустойки с ответчиков до 10000 руб. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не находит, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за допущенное нарушение обязательств.

С ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, пропорционально к удовлетворенной части иска (без учета снижения неустойки), то есть 38% от оплаченной при подаче иска госпошлины. Всего истцу за счет ответчиков подлежит возмещению госпошлина в сумме 1582 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Зайцеву Владиславу Александровичу, Зайцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» солидарно с Зайцева Владислава Александровича, Зайцевой Елены Александровны задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 49059 руб., в том числе по основному долгу 26930 руб. 54 коп., по неуплаченным процентам 12124 руб. 64 коп., неустойку в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева