Решение по делу № 2-3548/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-3548/2024

55RS0007-01-2024-004106-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                                                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., помощнике судьи Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеталовой Г.Н. к ЖСК «КРИСТАЛЛ» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК,

УСТАНОВИЛ:

Сеталова Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ЖСК «КРИСТАЛЛ» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК. В обоснование иска указала, что истец Сеталова Г.Н. заключила договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Домостроительная компания «Конто». Согласно содержанию раздела 2 договора долевого участия предметом договора на участие в долевом строительстве является обязанность ЗАО «ДСК «КОНТО» (застройщика) передать участнику долевого строительства нежилое помещение № на 1 этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь помещения <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №. Истец приняла обязательства, содержащиеся в п.3.1 и 3.2 договора долевого участия, оплатить объект долевого строительства - 8126863 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец принятые обязательства исполнила полностью, что подтверждается справкой.

В связи с тем обстоятельством, что застройщик оказался не способен исполнять обязательства перед своими контрагентами, в отношении него было подано заявление о банкротстве, свои обязательства по договору долевого участия перед истцом не исполнил в полном объеме.

Кредитор застройщика ЗАО «Универсал и компания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Домостроительная компания «Конто».

Арбитражным судом Омской области возбуждено дело №.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДС «КОНТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Сеталовой Г.Н. о включении в реестр требований кредиторов.

Судом указано, что права лица, инвестировавшего денежные средства в строительство нежилого помещения, могут быть защищены путем предъявления требований, предусмотренных ст.208.1 Закона о банкротстве.

Земельный участок с кадастровым номером № передан в субаренду ЗАО «ДСК «КОНТО», которое решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. В ходе соответствующих процедур в деле о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, были погашены путем передачи в качестве отступного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, ответчику ЖСК «Кристалл», созданному участниками долевого строительства, на основании определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был подписан договор передачи прав застройщика и незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считала, что является членом ЖСК «Кристалл». О данном статусе истца ответчик сообщил в отзыве на исковое заявление при рассмотрении в Кировском районном суде г.Омска гражданского дела № по иску Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий.

В ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «КРИСТАЛЛ» Андросова Л.Н. в телефонном разговоре сообщила, что истец Сеталова Г.Н. исключена из членов ЖСК «КРИСТАЛЛ».

На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания членов ЖСК «КРИСТАЛЛ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, распределить судебные расходы в размере 500 рублей, состоящие из почтовых расходов в размере 71 рубль и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Микрюков С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме

Представители ответчика по доверенности Гусев В.Н., Андросова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (часть 3).

В соответствии со ст.111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть:

1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;

2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;

3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Согласно ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу требований ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В силу ст.130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Сеталовой Г.Н. к ЖСК «Кристалл» об возложении обязанности ознакомить с документами установлено, что между ЗАО «Домостроительная компания «КОНТО» (застройщик) и Сеталовой Г.Н. «участник долевого строительства» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с предметом которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящемся к категории земель поселений, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать помещение участнику долевого строительства, соответствующее требованиям, установленным пунктами 2.4, 2.5 настоящего договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность помещение, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.1).

Согласно п.1.1 договора под понятием «дом» в тексте договора подразумевается многоквартирный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес> в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Объектом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (п.2.4 договора).

Общая стоимость приобретаемого помещения составляет <данные изъяты> (п.3.1).

Участник долевого строительства уплачивает денежные средства в следующем порядке и сроки: <данные изъяты> на дату подписания настоящего договора оплачено участником долевого строительства в полном объеме; <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДСК «Конто» подтверждает, что обязательства по оплате нежилого помещения в осях № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), возникшие по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДСК «КОНТО» и Сеталовой Г.Н., выполнены полностью, претензий нет.

По договору передачи прав застройщика и незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДСК «КОНТО» передало ЖСК «Кристалл» права застройщика на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, на основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что решением    Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДСК «КОНТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Сеталовой Г.Н. отказано во включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований ЗАО «ДСК «Конто» г.Омска о передаче жилых помещений (том 1 л.д.244-245).

ЖСК «Кристалл» создан участниками долевого строительства жилого дома <адрес> решением общего собрания (учредителей) членов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-3).

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списочный состав членов ЖСК «Кристалл», размер и порядок внесения вступительного взноса, в соответствии с которым в состав членов ЖСК «Кристалл» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включена Сеталова Г.Н.

Также решением общего собрания утвержден размер вступительного взноса в размере 3000 рублей за каждое принадлежащее члену кооператива жилое/нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, расположенном по <адрес> (строительный №). Согласно утвержденному порядку уплаты вступительного взноса предусмотрена его уплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ – членам ЖСК, вступившим в ЖСК «Кристалл» до ДД.ММ.ГГГГ, остальным членам ЖСК – не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения правлением ЖСК «Кристалл» о приеме в члены ЖСК. В случае неоплаты вступительного взноса в установленный срок кандидатом, принятым в члены ЖСК «Кристалл», заявление гражданина о приеме в ЖСК «Кристалл», аннулируется, решение правления ЖСК «Кристалл» о приеме данного кандидата в члены ЖСК теряет юридическую силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО» о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещении путем передачи в качестве отступного прав застройщика на объект незавершенного строительства созданному участниками строительства ЖСК «Кристалл» (том 1 л.д.246-248).

Право собственности застройщика ЗАО «ДСК «Конто» на объект незавершенного строительства передано ЖСК «Кристалл» по договору передачи прав застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.26-28).

Общим собранием членов ЖСК «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении из членов ЖСК «Кристалл» Сеталовой Г.Н., которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласна с данным решением, просит отменить его как незаконное.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Из ст.181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3).

В соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с положениями ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст.181.4 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п.65 названного Постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66).

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п.5.2 устава ЖСК «Кристалл» каждый член ЖСК имеет на общем собрании членов ЖСК количество голосов, которое пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Член ЖСК вправе участвовать в общем собрании как лично, так и через своего представителя (п.5.3).

В соответствии с п.5.5 Устава ЖСК общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов членов ЖСК или их представителей.

Общее собрание членов ЖСК правомочно принимать для рассмотрения любой относящийся к деятельности ЖСК вопрос и выносить решение по тому вопросу, если он внесен по инициативе правления ЖСК, по требованию ревизионной комиссии ЖСК, председателя ЖСК или по требованию членов ЖСК, составляющих не менее пяти процентов от общего числа членов ЖСК (п.5.6).

В соответствии с п.10.11 Устава член ЖСК исключается из ЖСК по решению правления ЖСК, утвержденному общим собранием членов ЖСК в следующих случаях:

- при наличии просрочке по уплате целевого и (или) паевого взноса и (или) дополнительного взноса и (или) иных платежей, установленных Уставом;

- систематического нарушения положений Устава ЖСК:

- систематического уклонения от исполнения обязательств, установленных действующим законодательством и Уставом ЖСК.

Согласно п.10.12 Устава решение общего собрания ЖСК об утверждении решения правления ЖСК об исключении конкретного члена из ЖСК считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов ЖСК, присутствующих на общем собрании.

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов ЖСК «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 35 членов ЖСК, владеющих <данные изъяты>. (72,2%) общей площади помещений ЖСК. Общее число членов ЖСК – 50, владеющие <данные изъяты> (100%) общей площади помещений ЖСК «Кристалл». Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела реестром членов ЖСК (том 2 л.д.13).

Таким образом, кворум в соответствии с требованиями ч.1 ст.117 ЖК РФ, а также в соответствии с п.10.12 Устава ЖСК соблюден.

Доказательства отсутствия кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Иных нарушений, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ, свидетельствующих о ничтожности решения общего собрания, судом не выявлено.

Оценивая доводы стороны истца о ненадлежащем извещении Сеталовой Г.Н. о проведении общего собрания, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об исключении Сеталовой Г.Н. из членов ЖСК «Кристалл» включен в повестку общего собрания под номером 2.

Вопрос №2 об исключении Сеталовой Г.Н. из членов ЖСК вынесен на общее собрание председателем ЖСК Андросовой Л.Н.

Извещение о собрании направлено Сеталовой Г.Н. по адресу: <адрес> путем телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.21). Данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в качестве места своего жительства.

В сообщении содержится информация о предстоящем собрании, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из копии телеграммы не следует, что телеграмма не доставлена.

Учитывая, что телеграмма доставлялась по адресу, являющемуся местом жительства истца, то в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ суд признает данное извещение надлежащим.

При отсутствии возможности присутствовать на собрании лично, истец могла направить для участия в нем своего представителя, однако таким правом истец не воспользовалась.

При этом доводы стороны истца об отсутствии в телеграмме сообщения о вопросах, включенных в повестку дня, при решении вопроса о признании решения общего собрания недействительным не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд приходит к выводу о наличии таких обстоятельств, исходя из следующего.

Основанием для отказа Арбитражным судом Омской области Сеталовой Г.Н. во включении в реестр требований кредиторов ЗАО ДСК «КОНТО» явилось то, что возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче нежилого помещения законодательством о банкротстве (в редакции, действующей на дату вынесения Арбитражным судом определения) не предусмотрена.

При этом истцу было разъяснено право предъявления требований в порядке ст.208.1 Закона о банкротстве.

Согласно п.8 ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на дату создания ЖСК «Кристалл») Жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям:

1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;

2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства);

3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Исходя из указанных требований законодательства, Сеталова Г.Н. на момент утверждения ее в списке членов ЖСК (ДД.ММ.ГГГГ) не могла быть членом ЖСК, поскольку не соответствовала требованиям законодательства, предъявляемым к ЖСК и его членам.

Кроме того, в соответствии с уставом ЖСК Сеталова Г.Н. для подтверждения своего членства в ЖСК должна была уплатить вступительный взнос, а также уплачивать членские взносы.

Между тем, стороной истца доказательства оплаты вступительного взноса и последующих членских взносов в ЖСК «Кристалл» суду не представлены. Представителем истца в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неосведомленности о том, какие членские взносы предусмотрены в ЖСК «Кристалл».

В таком случае заявление представителя истца об оплате вступительного взноса в связи в отсутствием в деле допустимых доказательств данного факта юридического значения не имеет.

Таким образом, поскольку Сеталова Г.Н. на момент принятия ее в члены ЖСК не отвечала действовавшим в тот период времени требованиям законодательства, соответственно, ее исключение из числа членов ЖСК в ДД.ММ.ГГГГ не могло привести к неблагоприятным для нее последствиям, поскольку какими-либо правами, которыми наделяются члены ЖСК, истец не обладала.

Фактически членство истца в ЖСК носило формальный характер, как и ее исключение из членов ЖСК.

То обстоятельство, что положениями действующего законодательства участником строительства, в том числе в ЖСК, может являться лицо, имеющее к застройщику требование о передаче нежилого помещения, на права Сеталовой Г.Н. никак не влияет, поскольку определение Арбитражного суда об отказе истцу во включении в реестр требований кредиторов требования о передаче нежилого помещения вступило в законную силу.

Наличие у истца права на предъявление к застройщику требований, предусмотренных ст.201.8 Закона о банкротстве, о котором истцу было разъяснено в определении Арбитражного суда Омской области, не связано с ее правоотношениями с ЖСК «Кристалл».

В соответствии с п.1 названной статьи (в редакции на день вынесения Арбитражным судом Омской области определения от ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

По заключенному между ЗАО «ДСК «КОНТО» и ЖСК «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ договору передачи прав застройщика и незавершенного строительством объекта ЖСК «Кристалл» приняты права застройщика на незавершенный строительство объект по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора передача прав застройщика осуществляется на основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, как следует из указанного определения, собранием кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства жилищно-строительным кооперативам, созданным из числа участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, передача прав застройщика ЗАО «ДСК «КОНТО» ЖСК «Кристалл» состоялась только в отношении участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Однако, как уже неоднократно указано выше, в реестр требований о передаче жилых помещений требование Сеталовой Г.Н. о передаче нежилого помещения включено не было.

Кроме того, со дня вынесения определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов, в котором истцу было разъяснено право предъявления требований, предусмотренных ст.201.8 Закона о банкротстве, и до настоящего времени истец не воспользовалась. Доказательств обратного суду не представлено. Между тем, такие требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. В таком случае ссылка истца на возможность предъявления требований в порядке ст.201.8 Закона о банкротстве несостоятельна.

Помимо указанного, суд полагает, что присутствие Сеталовой Г.Н. на общем собрании, учитывая, что участие принимали 35 из 50 членов ЖСК и решение принято членами ЖСК единогласно, не могло бы повлиять на принятие и решение собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в совокупности обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.181.4 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сеталовой Г.Н. к ЖСК «КРИСТАЛЛ» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года