Решение по делу № 2-715/2016 (2-13474/2015;) от 30.11.2015

К делу 2-715/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«28» января 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевской Т.В. к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителей,

Установил:

Андреевская Т.В. обратилась с иском к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителей. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с кредитованием, между Андреевской Т.В. и ОАО «Открытие Страхование» был заключен полис страхования серия № сроком на <данные изъяты> дней, а также Андреевской Т.В. был уплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заявлением на страхование №, страховая выплата предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору, выгодопреобретателем по данному договору является ОАО Банк «Открытие». Ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Андреевской Т.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С погашением кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Андреевская Т.В. имеет право на возврат части страховой премии. После погашения кредита у Андреевской Т.В. больше нет оснований для получения страховой суммы по страховому случаю, так как страховая сумма составляет сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору № (включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки), а данный кредитный договор погашен ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность у Андреевской Т.В. перед ОАО Банк «Открытие» отсутствует. То есть, страховая компания вправе оставить себе часть страховой премии, а остальные деньги должна возвратить страхователю, то есть, заемщику. До обращения в суд, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой возвратить сумму страховой премии, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма страховой премии была возвращена частично в размере 69 450,67 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 004,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, штрафа в размере 25 002,24 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с кредитованием, между Андреевской Т.В. и ОАО «Открытие Страхование» был заключен полис страхования серия № сроком на <данные изъяты> дней, а также Андреевской Т.В. был уплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявлением на страхование №, страховая выплата предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору, выгодопреобретателем по данному договору является ОАО Банк «Открытие».

Ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Андреевской Т.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой.

Полис личного страхования серия № был заключен в целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С погашением кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, соответственно в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, Андреевская Т.В. имеет право на возврат части страховой премии.

После погашения кредита у Андреевской Т.В. больше нет оснований для получения страховой суммы по страховому случаю, так как страховая сумма составляет сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору № (включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки), а данный кредитный договор погашен ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность у Андреевской Т.В. перед ОАО Банк «Открытие» отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть, страховая компания вправе оставить себе часть страховой премии, а остальные деньги должна возвратить страхователю, то есть, заемщику.

Кроме того, согласно пункта 7 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования, страхователь - это заемщик, соответственно, он имеет право на получение остатка неиспользованных денег.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 08.05.2013 года № 03-04-05/4-420, страховая компания обязана вернуть страхователю (заемщику) часть неизрасходованной суммы страховой премии за вычетом срока действия договора страхования, и, во-вторых, страхователь (заемщик), не должен платить с этой сумы никакие налоги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. В данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Расчет страховой премии подлежащей возврату будет следующим: 97 222 (страховая премия) / 1 826 (срок действия договора страхования) х 1 532 (неиспользованный срок действия договора страхования) = 81 568,51 рублей. Однако, ответчик на момент рассмотрения дела возвратил истцу сумму страхового возмещения 80 290,67 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о выплате страховой премии получено ответчиком 29 октября 2015 года, срок для удовлетворения претензии истек 08 ноября 2015 года. Размер неустойки составляет 50 004,48 рублей (размер причиненного убытка 70 728,51 рублей период просрочки с 09.11.2015 по 02.12.2015 г., количество дней 24 – 3 % от 70 728,51 составляет 2 121,85 рублей в день, 2 121,85 руб. х 24 дня = 50 004,48). Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая, что сумма страховой премии, хотя и с просрочкой, но была выплачена истцу, суд считает правильным снизить сумму взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ОАО «Открытие Страхование» подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей - применительно правил ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

До обращения в суд, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой возвратить сумму страховой премии, которая была получена 29 октября 2015 года, однако сумма страховой премии была возвращена частично в размере 69 450,67 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о возмещении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «Открытие Страхование» в силу - закона, подлежит удовлетворению, то согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за нарушение права потребителя в удовлетворении его требований в добровольном порядке взыскивается в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование потребителем, т.е. взыскание штрафа – это обязанность суда. При взыскании штрафа суду надо выяснять обращался ли потребитель к исполнителю до суда с заявлением об исполнении его требований и имел ли возможность страховщик исполнить законное требование потребителя в добровольном порядке.

При таких данных, с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ и досудебным возмещением страховой премии суд полагает правильным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск Андреевской Т.В. к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Андреевской Т.В. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» государственную пошлину в размере 1 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –