Решение по делу № 9-86/2019 от 04.04.2019

Дело № 9-86/2019

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Марина С.А., рассмотрев исковое заявление Корхова В.В. к Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Корхов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ИП Корховым В.В. и Мельниковой Е.А. заключен договор займа б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> со сроком возврата <дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа <дата> между ИП Корховым В.В. и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, положения статей 309, 310, 348, 349, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Мельниковой Е.А. задолженность по договору займа б/н от <дата> в размере <...>; обратить взыскание на заложенное по договору № от <дата> имущество: жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; определить цену реализации заложенного имущества в виде его кадастровой стоимости в размере <...>, включающей в себя цену земельного участка в размере <...>, цену жилого дома в размере <...>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> указанный иск, как поданный с нарушением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлен без движения, истцу для устранения недостатков, указанных в определении суда, предоставлен срок до <дата>.

Не согласившись с указанным определением, Корхов В.В. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что заявленные им исковые требования не относятся к требованиям имущественного характера, просил определение Фокинского районного суда города Брянска от <дата> отменить.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда определение Фокинского районного суда города Брянска оставлено без изменения, частная жалоба Корхова В.В. – без удовлетворения.

Таким образом, указания судьи, перечисленные в определении Фокинского районного суда от <дата>, Корховым В.В. не исполнены, определение суда вступило в законную силу, в связи с чем в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Корхова В.В. к Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Корхову В.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Марина