Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-1017/19
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР21 мая 2019 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ Рваново
Рвановский районный СЃСѓРґ Рвановской области РІ составе
судьи Реброва А.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.
с участием представителя истца Фефелова М.А.,
ответчика Аллямова Р.А.,
представителя ответчика Касьяненко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.В. к Аллямову Р.А. о взыскании убытков,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Аллямову Р.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что 05.01. 2019 Рі РІ 07 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ Сѓ РґРѕРјР° в„– 17 2-РіРѕ Торфяного переулка Рі. Рваново произошло ДТП - столкновение 2-С… транспортных средств - автомобиля KIA KH (Quoris), РіРѕСЃ. рег. знак Р’955РЎРЈ750, принадлежащего РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ Рђ.Р’. Рё автомобиля РњРљРЎ 3501,РіРѕСЃ. рег. знак Рќ409РЈРђ37, принадлежащего РћРћРћ «Спецтехника» РїРѕРґ управлением водителя Аллямова Р .Рђ.
Виновным РІ ДТП признан водитель Аллямов Р .Рђ. РЅР° основании постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– 18810037180001255306 РѕС‚ 05.01.2019 РіРѕРґР°, Р° также протокола РѕР± административном правонарушении 37 РћР’ в„– 621716 РѕС‚ 05.01.2019 РіРѕРґР° (нарушение Рї. 8.3 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). РќРµ согласившись СЃ вышеуказанным постановлением, Аллямов Р .Рђ. подал РЅР° него жалобу РІРѕ Фрунзенский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Рваново. РљСЂРѕРјРµ того, Аллямов Р .Рђ. РЅРµ согласился СЃ определением РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 05.01.2019 РіРѕРґР° РІ отношении РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рђ.Р’. Рё также подал жалобу РЅР° данное определение РІРѕ Фрунзенский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Рваново. РЎРјРёСЂРЅРѕРІ Рђ.Р’., полагая, что указанные постановление Рё определение являются законными, Рё РёС… обжалование Аллямовым Р .Рђ. напрямую затрагивает его права Рё интересы, обратился Р·Р° юридической помощью РІ РћРћРћ «Альфа» Рё РћРћРћ «АвтоСтраховаяПомощь», СЃ которыми составлены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° оказание юридических услуг.
При рассмотрении жалобы Аллямова Р.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2019 года в отношении Смирнова А.В. было проведено 5 судебных заседаний при участии представителей истца Мыльникова Н.В. и Фефелова М.А., по результатам рассмотрения дела было вынесено решение об оставлении определения без изменения, жалобы Аллямова Р.А. без удовлетворения. За оказанную юридическую помощь при рассмотрении данного дела по договору с ООО «Альфа» от 15.01.2019 года истец понес расходы в размере 20000 рублей, по договору с ООО «АвтоСтраховаяПомощь» от 15.01.2019 года расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.
При рассмотрении жалобы Аллямова Р.А. на постановления по делу об административном правонарушении № 18810037180001255306 от 05.01.2019 года было проведено 5 судебных заседаний при участии представителей истца Мыльникова Н.В. и Фефелова М.А., по результатам рассмотрения дела было вынесено решение об оставлении определения без изменения, жалобы Аллямова Р.А. без удовлетворения. За оказанную юридическую помощь при рассмотрении данного дела по договору с ООО «Альфа» от 16.01.2019 года истец понес расходы в размере 20000 рублей, по договору с ООО «АвтоСтраховаяПомощь» от 16.01.2019 года расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что именно ответчика, признанного виновным в ДТП, находтся в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которые истец понес при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении.
Представитель истца Фефелов М.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Аллямов Р.А. и его представитель, действующий на основании доверенности, Касьяненко А.П., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в иске отказать по доводам, изложенным письменно. Указали, что неясно, какие права защищал Смирнов А.В. через своих представителей при рассмотрении дела об административном правонарушении, по ходу рассмотрения дела перед представителями потерпевшего был поставлен всего один вопрос об обстоятельствах произошедшего ДТП, действиях самого потерпевшего и о том, что происходило после ДТП. Кроме того, полагали участие двух представителей потерпевшего в рамках рассмотрения указанных дел чрезмерным. При обращении с жалобами в суд ответчик оспаривал именно действия инспектора ДПС, а не действия Смирнова А.В. Полагали, что цены на услуги представителей, указанные в договорах, завышены, при этом договоры заранее содержали условие о представительстве интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Кроме того, единственным фактом оказания юридических услуг являлось предоставление Фефеловым М.А. письменного ответа по описанию ДТП, что оценивается ответчиком в 3000 рублей согласно сложившихся цен на данную услугу.
Рзучив РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что 05.01. 2019 Рі РІ 07 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ Сѓ РґРѕРјР° в„– 17 2-РіРѕ Торфяного переулка Рі. Рваново произошло ДТП - столкновение 2-С… транспортных средств - автомобиля KIA KH (Quoris), РіРѕСЃ. рег. знак Р’955РЎРЈ750, принадлежащего РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ Рђ.Р’. Рё автомобиля РњРљРЎ 3501,РіРѕСЃ. рег. знак Рќ409РЈРђ37, принадлежащего РћРћРћ «Спецтехника» РїРѕРґ управлением водителя Аллямова Р .Рђ.
Виновным в ДТП признан водитель Аллямов Р.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810037180001255306 от 05.01.2019 года (нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации), он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В отношении Смирнова А.В. 05.01.2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вступившим РІ законную силу решением Фрунзенского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Рваново РѕС‚ 18.03.2019 РіРѕРґР° в„– 12-25/2019 постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– 18810037180001255306 РѕС‚ 05.01.2019 РіРѕРґР° Рѕ привлечении Аллямова Р .Рђ. Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 12.14 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃ назначением административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Аллямова Р .Рђ. – без удовлетворения.
В рамках рассмотрения указанного дела истец заключил с ООО «Альфа» договор оказания юридических услуг от 16.01.2019 года, с ООО «АвтоСтраховаяПомощь» договор от 16.01.2019 года, предметом которых является представление исполнителями интересов Смирнова А.В. в суде при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление.
По договору с ООО «Альфа» истец понес расходы в размере 20000 рублей, по договору с ООО «АвтоСтраховаяПомощь» расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается текстами договоров, представленными суду квитанциями и актами приема-передачи оказанных услуг.
Согласно протоколу судебного заседания, тексту судебного решения, полученным по запросу суда, в рассмотрении указанного дела принимали представители потерпевшего Мыльников Н.В., Фефелов М.А., Гродникова М.С. Присутствие представителей потерпевшего было обеспечено 07.02.2019 года, 14.02.2019 года, 21.02.2019 года, 18.03.2019 года.
РљСЂРѕРјРµ того, вступившим РІ законную силу решением Фрунзенского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Рваново РѕС‚ 12.03.2019 РіРѕРґР° в„– 12-26/2019 определение РДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рвановской области РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рђ.Р’. оставлено без изменения, жалоба Аллямова Р .Рђ. – без удовлетворения.
В рамках рассмотрения указанного дела истец заключил с ООО «Альфа» договор оказания юридических услуг от 15.01.2019 года, с ООО «АвтоСтраховаяПомощь» договор от 16.01.2019 года, предметом которых является представление исполнителями интересов Смирнова А.В. в суде при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление.
По договору с ООО «Альфа» истец понес расходы в размере 20000 рублей, по договору с ООО «АвтоСтраховаяПомощь» расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается текстами договоров, представленными суду квитанциями и актами приема-передачи оказанных услуг.
Согласно протоколу судебного заседания, тексту судебного решения, полученным по запросу суда, в рассмотрении указанного дела принимали представители потерпевшего Мыльников Н.В., Фефелов М.А., Гродникова М.С. Присутствие представителей потерпевшего было обеспечено 05.02.2019 года, 12.03.2019 года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд полагает, что заявленные истцом расходы находятся в прямой причинно следственной связи с действиями ответчика, инициировавшего оспаривание актов, вынесенных сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Рассмотрение вышеуказанных дел могло повлечь последствия, затрагивающие права истца, в том числе имущественные, в сфере страхования гражданской ответственности, привести к возникновению деликтной ответственности, в связи с чем привлечение представителей потерпевшего являлось обоснованным.
Приходя к выводу о взыскании в пользу истца убытков, суд принимает во внимание, что эти убытки являются фактически расходами на оплату услуг представителя, в связи с чем необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости, ввиду чего в данном деле следует определить размер подлежащих возмещению убытков с применением по аналогии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Поскольку взыскиваемые убытки являются фактически издержками в рамках дел об административных правонарушениях, то установленное статьями 15, 1069 Гражданского кодекса РФ правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая продолжительность судебных заседаний по рассмотренным судом делам, существенное значение вынесенных судебных постановлений для дальнейшей реализации имущественных, страховых и иных прав истцом после ДТП от 05.01.2019 года, однако, принимая во внимание, что дела однотипны, достаточным являлось бы заключение истцом договора на оказание юридических услуг с одним представителем, суд приходит к выводу о том, что размер взысканных судом первой инстанции убытков в сумме 80000 руб. является завышенным.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что представители истца приняли участие в двух делах, рассмотренных в нескольких судебных заседаниях (назначенных на разные дни), но по одной категории дела и одним и тем же обстоятельствам, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50000 рублей.
Оснований полагать, что заявленные истцом расходы подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, не усматривается, поскольку акты, вынесенные по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции, признаны законными и обоснованными, не нарушили прав истца, обжалование данных актов в суде инициировано ответчиком.
Доводы стороны ответчика о том, что в договоры истца с ООО «Альфа» заранее включено представительство в суде апелляционной инстанции, не могут повлиять на выводы суда, при этом следует отметить, что они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства об административных правонарушениях и самих договоров.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ (░ґ░°░»░µ░µ ░ї░ѕ ░‚░µ░є░Ѓ░‚░ѓ ░Ђ“ ░“░џ░љ ░ ░¤) ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 88 ░░ 94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°░ј ░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░·░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░І░‚░ѕ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ░џ░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ░» ░ѕ░‚ 04.04.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░№ ░¶░µ ░ґ░°░‚░‹. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ (62,5%). ░ћ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6875 ░Ђ░ѓ░±., ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѕ░°░░░±░ѕ░»░Њ░€░µ░№ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░Ђ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2600 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░‡░µ░є░ѕ░ј ░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№. ░Ў░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1625 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░• ░░ ░ ░›:
░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░є ░ђ░»░»░Џ░ј░ѕ░І░ѓ ░ .░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░»░»░Џ░ј░ѕ░І░° ░ .░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50000 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░»░»░Џ░ј░ѕ░І░° ░ .░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1625 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░ђ. ░ ░µ░±░Ђ░ѕ░І
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 27.05.2019 ░і░ѕ░ґ░°
Банкротство