Решение по делу № 2-1893/2020 от 06.10.2020

50RS0046-01-2020-004551-88

№ 2-1893/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильина О.И., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову Михаилу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обратить взыскание на автомобиль: Марка автомобиля <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет оранжевый, в счет погашения задолженности Иванова М.А. по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 00,0 рублей.

    Свои требования обосновывают тем, что 26.05.2018 года между стцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№-ф на срок до 26.05.2023 года, на основании которого Иванову М.А. был предоставлен кредит в размере 600945 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № транспортного средства. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Иванов М.А. заключили договор залога. Предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет оранжевый, принадлежащий ответчику на праве собственности, и приобретённый им с использованием кредитных денежных средств. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял, в связи с чем истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. Нотариусом г. Самары Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Иванова М.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 478839,18 рублей, расходов по оплате ноттарифа по оплате в размере 4994.20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Иванов М.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2018 года между истцом и ответчиком Ивановым М.А. заключен договор потребительского кредита №№-ф на приобретение транспортного средства, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило заёмщику Иванову М.А. кредит в сумме 600945 рублей на срок до 26.05.2023 года под 15,5 % годовых, с суммой ежемесячного платежа, для приобретения автомобиля, а заёмщик Иванов М.А. обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства: <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет оранжевый.

     ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Ответчик Иванов М.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец в досудебной претензии, направленной 18.11.2019 года, уведомил ответчика о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

Согласно п.24 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

                 Нотариусом г. Самары Л.С.Белорусцевой была выдана истцу исполнительная надпись № от 06.03.2019 года о взыскании задоженности в размере 483833,38 рублей.

                 Ответчиком возражения по иску и доказательства возврата суммы долга не представлены, обязательство ответчика по возврату суммы долга установлено исполнительной надписью нотариуса от 06.03.2019 года,

При указанных обстоятельствах требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 6000 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову Михаилу Александровичу удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащий Иванову Михаилу Александровичу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет оранжевый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф, путём его реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Иванова Михаила Александровича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 ( шесть тысяч) руб.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                          О.И.Ильина