Решение по делу № 12-217/2021 от 20.09.2021

УИН 59МS0093-01-2021-001232-47

Дело № 12-217/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса          18 октября 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

с участием защитника Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калининой Марины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова Василия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 в отношении Кошкарова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что 06.06.2021 в дневное время Кошкаров В.М., находясь по адресу: <адрес>, на земельном участке домовладений, установил навесной замок на входную дверь в строение гаража, находящегося на земельном участке К., то есть самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления гражданами, принадлежащих им прав, распорядился доступом к личным вещам К., находящимся в данном гараже, тем самым не причинил последствий существенного вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 19.08.2021 Кошкаров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Защитник Калинина М.В. обратилась в Осинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в виду отсутствия в действиях Кошкарова В.М. состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей не принято в внимание, что Кошкаров В.М. является собственником гаража и имеет право пользоваться, распоряжаться данным гаражом. Выводы мирового судьи о том, что К. имеет право пользоваться данным гаражом и не предоставление ключей от гаража К. является самовольным осуществлением Кошкаровым В.М. своего права противоречат законодательству.

В судебном заседании защитник Калинина М.В. жалобу поддержала, пояснила, что гараж, на который Кошкаров В.М. поместил замок, принадлежит Кошкарову В.М., при этом данные меры были приняты им с целью сохранения имущества и личных вещей, находящихся в гараже. Данные действия Кашкарова В.М. каких-либо прав К. не нарушили, так как данный объект – гараж, К. не принадлежит. Вывод мирового судьи о наличии у К. право пользования гаражом, является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам. Наличие личных вещей К. в гараже, на что она ссылается, не подтверждено доказательствами по делу. К. злоупотребляет своими правами, желая привлечь Кошкарова В.М. к ответственности и обращаясь с заявлениями о привлечении его к ответственности.

Кашкаров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая К. направила в адрес суда ходатайство с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

По смыслу закона обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Вывод о виновности Кошкарова В.М. в самоуправстве, выразившемся в установке 06.06.2021 навесного замка на входную дверь гаража, без предоставления ключей собственнику К. подтверждается доказательствами, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 5935 012194/533 от 07.07.2021; - заявлением К. в пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» с просьбой привлечь Кошкарова В.М. к ответственности за то, что Кошкаров В.М. препятствует ей забрать вещи, повесил замок на гараж; - объяснениями К., в которых она подтвердила, что 03.07.2021, приехав в с. Елово, обнаружила, что висит навесной замок на входной двери гаража, в котором находятся ее личные вещи; - протоколе осмотра места совершения административного правонарушения - домовладения по адресу: <адрес> с фототаблицей, которыми подтверждён факт наличия навесного замка на одном из строений; - объяснениями Кошкарова В.М., в которых он подтвердил, что повесил навесной замок на двери гаража с целью сохранности имущества, дубликат ключа от замка К. не передавал; - сведениями из ЕГРН о принадлежности К. на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> - копией технического паспорта домовладения, согласно которому Кошкарову В.М. принадлежит домовладение в состав которого входят гараж, баня.

Деяние Кошкарова В.М., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ст. 19.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере пользования, распоряжения имущества, находящегося на праве собственности.

Доводы защитника о том, что не представлены доказательства того, что действия Кошкарова В.М. не повлекли какого-либо вреда, в гараже находились личные вещи К., не свидетельствуют о том, что в действиях Кошкарова В.М. отсутствует состав административного правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что недвижимость (гараж) принадлежит Кошкарову В.М., который имеет право пользования и владения имуществом в силу закона. Вместе с тем, К. имеет право пользования жилым помещением, является собственником земельного участка, то есть также имеет право пользования и входящим в состав домовладения гаражом. С учетом отсутствия между Кошкаровым В.М. и К. какой-либо договоренности о порядке пользования гаражом, мировой судья пришел к верному выводу, что установка замка на гараж без предоставления ключей К., является самовольным осуществлением Кошкаровым В.М. своего права.

Доводы, приведенные защитником Калининой М.В. об отсутствии в действиях Кошкарова В.М. состава административного правонарушения, недоказанности вины, являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверенными мировым судьей и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, действия Кошкарова В.М. правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что К. злоупотребляет своими правами, обращаясь с заявлениями о привлечении Кошкарова В.М. к административной ответственности, также не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если они содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обращение К. с заявлением в полицию было вызвано целью защиты своих прав собственности от административных правонарушений и по результатам проведенной проверки обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердились, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кошкарова В.М.

Административное наказание назначено Кошкарову В.М. в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Кошкарова Василия Михайловича, оставить без изменения, жалобу Калининой Марины Викторовны – без удовлетворения.

Судья - Павлова Н.Н.