Решение от 16.01.2017 по делу № 2-85/2017 (2-6209/2016;) от 14.07.2016

Дело № 2- 85/2017     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород            (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "П.", обществу с ограниченной ответственностью "С.", обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.М.В. обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее:

(дата) между Ч.М.В. действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери П.А.А. и Турагентом ООО "П." (Ответчик №...) выступающий в интересах Туроператора ООО "С." (Ответчик №...) был заключён договор реализации туристического продукта стоимостью 86 376 рублей 00 копеек, о чём свидетельствуют Договор и квитанция об оплате.

В соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности РФ» Гражданского кодекса и «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» от 18.07.2007г. Турагент при заключении данного договора, действует от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Согласно п. 1.1 Договора, турагент предоставляет след. услуги:

Сроки отдыха с (дата) - (дата);

Проезд: Авиа Чартер Эконом;

Гостиница: NOVAPARKHOTEL 3*;

Номер: standartsuit, 2 взрослых + ребенок

Питании: НВ - завтраки, ужины (шведский стол), бесплатный чай, кофе вода на завтрак;

Количество виз: 1 виза для Ч.М.В. (Истец), 1 виза для П.А.А. (дочь Истца), 1 виза для С.Е.С., Итого - 3;

Трансфер: Да;

Медицинское страхование: Да;

Страховка от невыезда: Нет;

Экскурсии: Нет;

Дополнительные услуги: Оформление визы:

Наличие руководителя группы: Нет;

Маршрут: Москва - Шарджа - Москва;

(дата) Истец полностью оплатил стоимость Договора в размере 86 376 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за №....

(дата) у ребенка Истца (5 лет), являющейся по договору туристом резко ухудшалось самочувствие и это сопровождалось постоянной рвотой, тошнотой, изменением температурой, что подтверждается справкой Богородской детской поликлиникой.

По данному факту Истцом был совершён звонок сотруднику Турагента ООО "П." и по телефону было сообщено все обстоятельства произошедшего события, а также невозможность вылететь по приобретённой туристической путёвке и отказ от её исполнения.

В соответствии с внесудебным порядком, Истец пытался разрешить вопрос об оплате путем устных переговоров с представителями ООО "П.", однако разрешить этот вопрос путем переговоров не представилось возможным, и оплата за оказанные услуги по Договору на расчетный счет Истца так и не поступила.

(дата) Истец пишет претензию в адрес ООО "П." об отказе Договора в связи с болезнью дочери и требует вернуть часть оплаченных денежных средств в размере 59 153 руб. 90 коп. за путевку (тур. Продукт).

(дата) Истец пишет претензию в адрес ООО "С." об отказе от Договора в связи с болезнью дочери и требует вернуть часть оплаченных денежных средств в размере 53 153 руб. 90 коп. за путевку (тур. Продукт), т. ... рублей ООО "П." выплатил в добровольном порядке.

Представителями ООО "П." была рассмотрена претензия и по результатам чего предъявленная претензия была признана обоснованной и было возвращено частично сумма трансфера проезда до Москвы, в размере 6000 рублей, денежные средства в размере 3981 комиссии ответчика ООО "П." возвращены истцу нее были.

В соответствии с положениями п.п.2,3 ст. 108 ВК РФ ответчик ООО "С." обязан возвратить стоимость авибилетов, которые составляют 44002 руб., стоимость билетов взята с официального сайта ОАО Авиакомпании "У.".

Также в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, моральная компенсация, штраф.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 4, 15,17, 28 - 31 «О защите прав потребителей» от (дата) №..., ФЗ от 24.11.1996N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от (дата) N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", ст.ст. 330, 332, 422, 431, 451, 779, 782, Постановлением Верховный Суд РФ от (дата) в своем Постановлении №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит суд:

1. Расторгнуть договор №... по реализации туристического продукта заключенного «12» января 2016 года заключенного между Ч.М.В. и ООО "П." выступающего в интересах Туроператора ООО "С.";

2.1. Взыскать с ООО "С." в пользу Ч.М.В. стоимость уплаченных денежных средств в размере 53 153 (Пятьдесят три тысячи сто пятьдесят три) руб. 90 коп.;

2.2. Взыскать с ООО "С." в пользу Ч.М.В. законную неустойку в размере 53 153 (Пятьдесят три тысячи сто пятьдесят три) руб. 90 коп.;

3.1. Взыскать с ООО "С." в пользу Ч.М.В. стоимость авиабилетов в соответствии с п.2 ст.108 ВК РФ в размере 44 002 (Сорок четыре тысячи два) руб. 00 коп.

3.2. Взыскать с ООО "С." в пользу Ч.М.В. законную неустойку рассчитанную на стоимость авиабилетов начиная с 22.03.2016г. (последний да удовлетворения Требований Истца) В соответствии С П.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей») в размере 44 002 (Сорок четыре тысячи два) руб. 00 коп.

4. Взыскать с ООО "П." в пользу Ч.М.В. комиссию в размере 3 981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

5. Взыскать с ООО "С." в пользу Ч.М.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Определением судебного заседания (дата) в качестве соответчика привлечено ООО "С.".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца С.П.В. доводы уточненного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "С." не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание представители ответчиков ООО "С." и ООО "П."» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из части 5 статьи 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между Ч.М.В. действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери П.А.А. и Турагентом ООО "П." выступающий в интересах Туроператора ООО "С." был заключён договор реализации туристического продукта стоимостью 86376 рублей 00 копеек на трех человек, о чём свидетельствуют Договор и квитанция об оплате.

Согласно договора в тур должны были выехать Ч.М.В., ее дочь П.А.А. и С.Е.С.

Согласно п. 1.1 Договора, турагент предоставляет след. услуги:

Сроки отдыха с (дата) - (дата);

Проезд: Авиа Чартер Эконом;

Гостиница: NOVAPARKHOTEL 3*;

Номер: standartsuit, 2 взрослых + ребенок

Питании: НВ - завтраки, ужины (шведский стол), бесплатный чай, кофе вода на завтрак;

Количество виз: 1 виза для Ч.М.В. (Истец), 1 виза для П.А.А. (дочь Истца), 1 виза для С.Е.С., Итого - 3;

Трансфер: Да;

Медицинское страхование: Да;

Страховка от невыезда: Нет;

Экскурсии: Нет;

Дополнительные услуги: Оформление визы:

Наличие руководителя группы: Нет;

Маршрут: Москва - Шарджа - Москва;

(дата) (в день подписания Договора) Ч.М.В. полностью оплатила стоимость Договора в размере 86376 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за №....

Стоимость путевки соответственно на Ч.М.В. и ее дочь П.А.А. составила 53153 руб. 90 коп.

При заключении договора Ч.М.А.АВ. было предложено застраховать риск невозможности совершения поездки (страхование по риску «невыезд»), на что последняя ответила отказом, указанный отказ подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 103).

Денежные средства, переданные истцом ООО "П.", последнее через ООО "Р." (на основании агентского договора) перечислило ООО "С." денежные средства в размере 80404 руб. 50 коп. (л.д.155), за вычетом агентского вознаграждения.

Правоотношения между ООО "Р." и ООО "С." (туроператор) урегулированы агентским договором №... от (дата), в соответствии с условиями которого, турагент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, по поручению туроператора реализации турпродукта, сформированного ООО "С.".

Суду доказательств со стороны истца, а также со стороны ответчика ООО "П." о наличии агентского соглашения с ООО "С." не представлено.

Согласно информации, представленной ООО "С." ООО "Р." была оформлена заявка №... на приобретение туристического продукта указанного истцом.

Согласно пояснениям представителя истца (дата) у ребенка истца малолетней П.А.А. (5 лет), являющейся по договору туристом резко ухудшалось самочувствие и это сопровождалось постоянной рвотой, тошнотой, изменением температурой.

Согласно справки Богородской детской поликлиникой выданной (дата), П.А.А. больна с (дата). (л.д.20), заболевание средней тяжести.

Из материалов дела следует, что истица Ч.М.В. (дата) известила ООО "П." о заболевании ребенка. (дата) ООО "П." через ООО "Р." запросило ООО "С." о возможности перебронирования билетов на иное время. (дата) ООО "Р." известило ООО "С." о вылете по путевке только туриста Сазоновой. Справка о болезни Петелиной в адрес Туроператора в указанный период не направлялась, была направлена вместе с претензией только 28.03.2016

Из материалов дела также следует, что оплата стоимости приобретенного Ч.М.В. турпродукта иностранному туроператору ODEONTOURISMINTERNATIONALHOLLANDB.V. (в настоящее время наименование организации GLOVETOURISMB.V.) на основании агентского договора №... от (дата) произведена ООО "С." в полном объеме.

Согласно пункта 3.1. Контракта №... от (дата), ООО "С." обязано перечислить в GLOVETOURISMB.V. полученные от покупателей и Субагентов денежные средства за реализованный г. Стоимость заявки (Тура) Ч.М.В. была включена GLOBETOURISMB.V. в Инвойс (счет) №... (дата) и была оплачена ООО "С." до отказа от тура в сумме 80404 руб. 50 коп.

В соответствии с Пунктом 2 Приложения №... к контракту 315 от (дата) «О деятельности в качестве Агента» невозможность исполнения Тура, возникшая по причинам, не связанным с действиями (бездействиями) GLOBETOURISMB.V., не предоставляет ООО "С." права на отказ от платежа по подтвержденной заявки (Тура) или право на требование возврата иной стоимости Тура или перерасчета его стоимости. Согласно пункту 1, при отказе от туров сезонных периодов, GLOBETOURISMB.V. вправе применит штраф в размере до 100% стоимости тура.

После аннуляции тура принимающий туроператор GLOBETOURISMB.V. удержал денежные средства в размере 80404 руб. 50 коп., как фактические расходы по исполнению договора (л.д. 154)

К моменту отказа истца от тура, сформированного туроператором GLOBETOURISMB.V., ООО "С." были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенному с Ч. путем выдачи ей соответствующих документов, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что по аннулированному туру N 1473997 в отношении двух туристов Ч. и Петлиной GLOBETOURISMB.V. удержала с ООО "С." сумму штрафа в размере 1028,98 долларов США, что составляет 80404 руб. 50 коп.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, в материалы дела стороной истца не представлено.

В соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам относятся и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам, допустимые нормами права иностранных государств.

При таких обстоятельствах, отказ включать в состав фактических расходов суммы затрат, выплаченных туроператорами (турагентами) своим иностранным контрагентам в связи с организацией туристского продукта, от которого впоследствии отказался турист, при условии надлежащего подтверждения таких затрат, приведет к ущемлению прав туроператоров (турагентов), которые понесут непредвиденные расходы.

Таким образом, поскольку ООО "С." понесены фактические расходы в связи с оплатой заказанных услуг в рамках реализации туристского продукта для истицы в размере 1028,98 долларов США, (80404 руб. 50 коп.), принимая во внимание, что истица отказалась от забронированного и подтвержденного тура за два дня до начала путешествия, в государство, въезд в который осуществляется по визе, оформление которой занимает несколько дней, оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору-заявке на туристическое обслуживание в полном объеме не имеется.

Согласно п. 1.1 ст. 103 ВК РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

На основании ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из материалов дела следует, что при заключении договора №... от (дата) Ч.М.В. было разъяснено, что туристический продукт комплектуется авиабилетом, приобретенным у авиаперевозчика по невозвратным тарифам, в связи с чем авиаперевозчик не возмещает убытки, связанные с отказом от перелетом чартерным рейсом. Истец с указанными условиями был ознакомлен, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ не дает истцу право возврата денежных средств за приобретенные им билеты. Доказательств того, что истцом были приобретены билеты на иных условиях, не представлено.

Также суд учитывает следующее, в материалах дела представлена распечатка с интернет-страницы официального сайта перевозчика компании "У.", на которой имеются сведения о пошаговых действиях пассажира, при вынужденным отказе от перелета в следствие болезни. Одним из обязательных условий является наличие медицинской справки о состоянии здоровья на дату вылета. Из материалов дела следует, что справка о состоянии здоровья Петлиной истцом в адрес ответчиком до окончания начала тура не направлялось.

Судом установлено, что ООО "П." была удержана в качестве комиссии денежные средства в размере 3981 руб. (с учетом неосуществления поездки Ч. и Петлиной). Данная сумма - вознаграждение агента, а агент свои обязательства по перечислению денежных средств ООО "С." по туристическому договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком ООО "П." как турагентом обязательства по договору, заключенному с истицей, исполнены своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в размере агентского вознаграждения не имеется, а денежные средства, превышающие размер агентского вознаграждения, своевременно перечислены туроператору.

Таким образом, права истицы как потребителя туристских услуг ответчиком ООО "П." нарушены не были.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, подлежат отклонению и производные требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░.", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░.", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░