Решение по делу № 33-2085/2023 от 01.08.2023

Судья Быкова О.А. Дело №33-2085/2023

№2-480/20221 (М 13-494/2023)

УИД 37RS0007-01-2021-003817-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» августа 2023 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации городского округа Кинешма Ивановской области

на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2023 г. по заявлению Администрации городского округа Кинешма о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования Скороходовой С.В., на администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность провести в многоквартирном <адрес>А по <адрес> капитальный ремонт фундамента, стен, перекрытий, стропил, кровли, системы холодного водоснабжения, системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения. Решение суда вступило в законную силу 5 мая 2022 г.

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 декабря 2024 г.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2023 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

С указанным определением не согласилась Администрация городского округа Кинешма, в частной жалобе, ссылаясь на необоснованность указанного определения и нарушение прав заявителя, просит определение суда отменить и принять новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления администрации городского округа Кинешма о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятого в марте 2022 года, не имеется, поскольку закон не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанными администрацией обстоятельствами. Тот факт, что для исполнения решения суда необходимо проведение историко-культурной экспертизы и ряда мероприятий, связанных с капитальным ремонтом фундамента, стен, перекрытий, стропил, кровли, системы холодного водоснабжения, системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, а также недостаточное финансирования бюджета г.о. Кинешма, не может являться основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Как верно отмечено судом первой инстанции, длительное неисполнение решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, затрагивает и ущемляет права Скороходовой С.В. на достойное и безопасное проживание в <адрес>А по <адрес>.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, способствует необоснованному затягиванию его реального исполнения.

Из представленного материала усматривается, что ввиду неисполнения решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 марта 2022 г. Скороходова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, в удовлетворении которого определением суда от 25 января 2023 г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 марта 2023 г. определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 января 2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу. С Администрации городского округа Кинешма в пользу Скороходовой С.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 150 руб. в день до полного исполнения решения суда.

Как следует из возражений Скороходовой С.В. в лице ее представителя по доверенности Лебедевой А.А. на частную жалобу, с момента возбуждения исполнительного производства 9 июня 2022 г. и вплоть до периода 14 декабря 2022 г., пока представитель истца сама лично не обратилась в Комитет по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которое ей 23 декабря 2022 г. было согласовано, фактически администрация бездействовала, мер для исполнения решения суда не предпринимала. Только взыскание судебной неустойки побудило администрацию приступить к исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в частной жалобе не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, и не указывается заслуживающих внимания причин, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

 Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Кинешма Ивановской области – без удовлетворения. 

 Председательствующий М.Ю. Петухова