Решение по делу № 2-479/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-479/2023

УИД №74RS0010-01-2023-000397-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева А.А. к Ходаку Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А. А. обратился в суд с иском к Ходаку Р. А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ходаком Р. А. был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской. Указная сумма была передана им ответчику на условиях возвратности. Ходак Р. А. свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика Ходака Р. А. сумму займа в размере 600000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы оплате госпошлины в сумме 9200 руб.

В судебное заседание истец Евстигнеев А. А. не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель Сотникова Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ходак Р. А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку денежные средства в заем от истца не получал, пояснил, что работал у истца в такси, на принадлежащем истцу автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, в возмещение ущерба им собственноручно была написана представленная истцом расписка, однако сумма 600000 руб. между сторонами не оговаривалась, вписана не его рукой.

Заслушав пояснения представителя истца Сотниковой Е. В., ответчика Ходака Р. А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ходак Р. А. взял в долг у истца Евстигнеева А. А. денежные средства в размере 600000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской (л.д.6). Расписка содержит подпись Ходака Р. А., при составлении расписки ответчиком указаны его паспортные данные (л.д. 11), факт написания указанной расписки ответчик Ходак Р. А. в судебном заседании не отрицал.

Из буквального толкования расписки следует, что денежные средства были фактически Ходаку Р. А. переданы на условиях возвратности, поскольку текст расписки содержит указание на то, что ответчик Ходак Р. А. обязуется вернуть денежные средства, в возврат, по смыслу, предполагает предшествующее получение. При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом Евстигнеевым А. А. и ответчиком Ходаком Р. А. заключен договор займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что денежные средства не были фактически переданы, исходя из характера сложившихся отношений, лежит на ответчике.

Доводы ответчика о том, что ему фактически денежные средства в размере 600000 руб. не были переданы, суд находит несостоятельными, поскольку буквальный текст расписки свидетельствует о передаче денежных средств на условиях возвратности. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что Ходак Р. А. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении принадлежащим истцу автомобилем, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.34-38), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 61-69), карточкой учета транспортного средства (л.д. 54), само по себе не свидетельствует об отсутствии возникших между Евстигнеевым А. А. и Ходаком Р. А. отношений по заключению договора займа.

Иных доказательств, доказывающих, что денежные средства Ходаку Р. А. не передавались, суду не представлено, от проведения экспертизы, при разъяснении ему судом такого права и предоставлении возможности, Ходак Р. А. фактически отказался.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что истец представил подлинник расписки, его представитель настаивает на том, что денежные средства Ходаком Р. А. до сих пор не возвращены, а доказательств обратного Ходаком Р. А. суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

Тот факт, что расписка не содержит указания на срок займа либо дату возврата денежных средств, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку обращение истца в суд свидетельствует о заявлении им требований о возврате долга, требование же о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг, содержащее собственноручную запись представителя о получении денежных средств в сумме 15000 руб. (л.д. 9-10), получение оплаты по соглашению представитель Сотникова Е. В. так же подтвердила в судебном заседании

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия сведений подтверждающих со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг, исходя из проделанной представителем по делу работы, а также то, что, представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности суммы, уплаченной представителю, суд признает сумму оплаты юридических услуг в размере 15000 руб. разумной и подлежащей взысканию в ответчика в полном объеме.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., что подтверждается квитанцией банка (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстигнеева А.А. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № 1 УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска) к Ходаку Р.А. (паспорт 7522 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ходака Р.А. в пользу Евстигнеева А.А. сумму займа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ