Решение от 28.05.2015 по делу № 2-2456/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре: Романуша И.С.,

с участием представителя ответчика Ильиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терехова А.В. (истец) обратилась с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» в котором указала, что в результате ДТП ... её автомобилю ... N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ «Компаньон».

Истец обратился за выплатой в ООО «СК «Согласие», по итогам рассмотрения заявления ему произведена выплата в размере ... руб.. Между тем, согласно отчёту независимого оценщика N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет ... руб., расходы по оценке ущерба составили ... руб.. Согласно отчету N величина утраты товарной стоимости автомобиля ... N составляет ... руб., расходы по определению величины УТС составили ... руб.. Учитывая нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения полагает, что имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Истец просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., моральный вред ... руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг ... руб., по оплате услуг нотариуса ... руб..

Истец, третьи лица Кащфуллин А.Н., ООО «СГ «Компаньон», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика Ильина Е.В., действуя на основании доверенности иск не признала, указав на то, что обязательства погашены и все выплаты произведены. Полагает, что штраф взысканию не подлежит, так как страховое возмещение выплачено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 21.07.2014 г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его приобретательской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Из материалов гражданского дела следует, что Терехова А.В. является собственником транспортного средства ... N, что подтверждается паспортом ТС ....

Судом установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... N под управлением ФИО и автомобиля ... N под управлением Кащфуллина А.Н.. Виновным в ДТП был признан Кащфуллин А.Н., который согласно постановления N регистрационный номер N от ... нарушил требования п.п. 8.4 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем не убедился в безопасности маневра, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ОСАГО ССС N, срок действия полиса по ... г..

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полиса ОСАГО ССС N, срок действия полиса с ... по ... г..

Обстоятельства ДТП, вина Кащфуллина А.Н. в совершении ДТП, подтверждается материалами дела, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ответчика в пределах размера ответственности, установленной законом.

В соответствии со ст. 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно транспортному средству ... N был причинен ущерб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», по итогам рассмотрения заявления истцу ... произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб..

Согласно отчёту независимого оценщика N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет ... руб., расходы по оценке ущерба составили ... руб..

Согласно отчету N величина утраты товарной стоимости автомобиля ... N составляет ... руб., расходы по определению величины УТС составили ... руб..

В связи с тем, что ответчик не согласился с размером ущерба, заявленным истцом и утратой товарной стоимости ТС истца определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП.

Так, согласно заключения ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... N с учетом износа на дату ДТП равна ... руб., величина утраты товарной стоимости повреждений автомобиля ... N, полученных в результате ДТП от ... на дату ДТП составляет ... руб..

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж работы. Заключение эксперта мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Произведено с учетом цен на работы и материалы, запасные детали, действующие в ....

Согласно платежному поручению N от ... ответчиком в пользу истца произведена доплата в размере ... руб..

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и утрата товарной стоимости возмещены истцу в полном объеме (... ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... г., от ... истцом оплачены услуги по составлению отчета об оценке и отчета по определению величины УТС в размере ... руб..

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения составляет: ... руб. исходя из расчета ...%.

Довод представителя ответчика о том, что сумма штрафа взысканию не подлежит несостоятелен, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.05.2015 ░░░░.