Решение по делу № 2-20/2023 (2-640/2022;) от 02.08.2022

дело № 2-20/2023

УИД 61RS0053-01-2022-000828-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Романа Владимировича к Климову Павлу Владимировичу, Климову Дмитрию Павловичу, Климову Владимиру Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Климов Р.В. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Климову П.В., Климову Д.П., Климову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики Климов П.В., Климов Д.П., Климов В.П., которые в настоящее время не проживают в жилом помещении, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствуют, расходов по содержанию имущества ответчики не несут, членами семьи истца не являются. Место жительство ответчиков в настоящее время не известно, т.к. общение с ними не поддерживается.

Истец Климов Р.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель истца Титова Е.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчики являются родственниками истца, Климов П.В. является родным братом, а Климов Д.П. и Климов В.П. это сыновья брата. Брат отбывает наказание в местах лишения свободы, а племянники около 5 лет проживают в г. Ростове-на-Дону, где именно не известно. Регистрация посторонних лиц нарушает его права собственника, т.к. коммунальные услуги начисляются по количеству зарегистрированных лиц.

Ответчики Климов П.В., Климов Д.П. и Климов В.П. зарегистрированы по месту жительства <адрес>.

Ответчик Климов П.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Ростовской области, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и своих возражений не представил.

Повестки, направленные ответчикам Климову Д.П. и Климову В.П. по месту регистрации возвратились с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Таким образом, место жительство ответчиков Климова Д.П. и Климова В.П. в настоящее время не известно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело при неизвестности места пребывания ответчика в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначив ему представителя в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков Климова Д.П. и Климова В.П. адвокат Сергеева В.Н., привлеченная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, просила отказать, т.к. ей не известна позиция её доверителей, с тем, чтобы не нарушать право ответчиков на обжалование решения.

Третье лицо, Климова С.П., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 119 и 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Климову Р.В. (л.д.7-8).

Между истцом и ответчиками по делу какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району ответчики Климов П.В., Климов Д.П., Климов В.П. зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (л.д.24).

Согласно данным домовой книги по <адрес>, ответчики Климов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по данному адресу (л.д.9-10).

Судом допрошен в судебном заседании свидетель П., который пояснил, что ответчики Климов П.В., Климов Д.П., Климов В.П. были ранее зарегистрированы прежним собственником, в настоящее время у соседа Климова Р.В. не проживают.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчики фактически не проживают совместно с истцом, не ведут с ним общее хозяйство, членами семьи не являются, и считает возможным удовлетворить иск о признании ответчиков Климова П.В., Климова Д.П., Климова В.П. утратившими право пользования жилым помещением адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, 2-й переулок, д.55.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие семейных отношений и факт отсутствия ответчиков по указанному адресу кроме пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтвержден свидетелем П.

Суд считает, что, возникшее у ответчиков права пользования жилым помещением, обусловленное согласием прежнего собственника на регистрацию их по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления настоящего собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиками не имеется. Семейные отношения отсутствуют.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета суд считает заявленным излишне и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50, 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Романа Владимировича удовлетворить частично.

Признать Климова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Климову Роману Владимировичу.

Признать Климова Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Климову Роману Владимировичу.

Признать Климова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Климову Роману Владимировичу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2023 года.