Решение от 25.02.2020 по делу № 10-951/2020 от 05.02.2020

Дело № 10-951/2020 Судья Габриелян Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 февраля 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при секретаре - помощнике судьи Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника-адвоката Матвеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Палкина В.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года, которым

ПАЛКИН Владислав Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно Палкину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Палкин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2019 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Палкина В.В. под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выступления адвоката Матвеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Палкин В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis) массой не менее 29 г, в значительном размере.

Преступление совершено 19 сентября 2019 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Палкин В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, не соглашается с приговором суда первой инстанции, просить снизить ему срок назначенного наказания.

Адвокат Матвеев В.А. в суде апелляционной инстанции дополнительно указал, что объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные Палкиным В.В. до возбуждения уголовного дела, необходимо было признать в качестве явки с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Палкина В.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия Палкина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Наказание Палкину В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного постоянного места жительства, двоих малолетних детей, положительной характеристики по месту жительства, заболеваний, как у самого Палкина В.В., так и у одного из его детей. Судом также учтено, что Палкин В.В. занят общественно-полезным трудом, имеет семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что со стороны Палкина В.В. имело место быть добровольное сообщение о преступлении (явка с повинной) не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты части растений, содержащие наркотические средства. Объяснение, в котором Палкин В.В. изложил обстоятельства совершенного преступления учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правильно признан рецидив преступлений, так как он судим за преступление средней тяжести.

Наказание Палкину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решение суда о неприменении в отношении осужденного положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, возможности его исправления только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Поскольку Палкин В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по данному приговору ему также назначено наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 также не имеется.

Назначенное Палкину В.В. наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному. Окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости, положения ст. 70 УК РФ применены судом правильно. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

    Вид исправительного учреждения, в котором Палкину В.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия у него рецидива преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░