Решение по делу № 33-1792/2023 от 24.01.2023

Судья Гордеев А.А.                              Дело № 33-1792/2023

№ 2-3749/2022

64RS0004-01-2022-005354-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета экономики и управления собственностью администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет экономики и управления собственностью администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2021 года между администрацией муниципального образования города Шиханы Саратовской области (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. п. 3.1, 3.3. договора размер годовой арендной платы составляет 401057 руб. 34 копи, которая подлежит внесению каждый квартал равными долями до 10-го числа первого месяца, следующего квартала.

В нарушение условий договора аренды, арендные платежи за период с 09 апреля 2021 года по 10 июля 2022 года в размере 497604 руб. 80 коп. ответчиком внесены не были. Сумма пени за просрочку оплаты арендных платежей составила 70028 руб. 01 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 497604 руб. 80 коп., пени за период с 10 июля 2021 года по 22 августа 2022 года в размере 70028 руб. 01 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу комитета экономики и управления собственностью администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области взыскана задолженность по договору аренды в размере 567623 руб.; в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области – государственная пошлина в сумме 8876 руб. 23 коп.

ФИО1, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на то, что земельный участок не был передан ей по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня государственной регистрации договора аренды, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Ссылается также на обращение в суд с иском о признании договора аренды недействительным, в принятии которого судом необоснованно отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения принятого судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. п. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4 ст. ст. 22, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 марта 2021 года между администрацией муниципального образования города Шиханы Саратовской области (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 09 апреля 2021 года по 08 апреля 2026 года.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3. договора размер годовой арендной платы составляет 401057 руб. 34 коп., которая подлежит внесению каждый квартал равными долями до 10-го числа первого месяца, следующего квартала.

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке определенном договором аренды.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст. 420, 424, 614 ГК РФ, установив, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, за время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, проверив расчет задолженности по арендной плате и пени и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени проверен судебной коллегией, является арифметически правильным, выполнен в соответствии с положениями законодательства и условиями договора аренды.

Ссылки ФИО1 на то, что земельный участок не был передан ответчику по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня государственной регистрации договора аренды, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Действительно, п. 2.2 договора предусмотрено, что прием-передача участка осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации договора аренды. Вместе с тем несоставление акта приема-передачи земельного участка не свидетельствует о неисполнении условий договора арендодателем. Напротив, из представленных в материалы дела и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств для проверки доводов жалобы заявления ФИО1 от 27 мая 2021 года и выкопировки из журнала градостроительных планов земельных участков следует, что после заключения договора аренды между сторонами и его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ответчик обращалась в администрацию муниципального образования города Шиханы Саратовской области за подготовкой градостроительного плана указанного земельного участка и получила план 10 июня 2021 года.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о недействительности договора аренды в связи с несоставлением акта приема-передачи земельного участка являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления о признании договора аренды земельного участка недействительным не влияют на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку сторона ответчика не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском при наличии к тому оснований.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября      2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено21 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи