Решение от 28.11.2022 по делу № 2-1340/2022 от 19.10.2022

К делу № 2-1340/2022 23RS0027-01-2021-001401-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  28 ноября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Александра Тихоновича в лице представителя по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны к АО «РН Банк» о защите прав потребителей,

установил:

в Лабинский городской суд поступило исковое заявление Богданова Александра Тихоновича в лице представителя по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны к АО «РН Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований, истец указал, что 25.05.2020 года между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор ###, с лимитом кредитования 755 632 рубля 03 копейки. Процентная ставка по кредиту - 13,4 % годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. В п. 11 индивидуальных условий банк в целях кредита в одностороннем порядке оплату дополнительных услуг, в том числе – «оплата вознаграждения в размере 59 632 рубля 03 копейки» за оказание услуги «страхование вещей» в рамках договора страхования от несчастных случает и болезней. В связи с этим, Богдановым А.С. было подано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «защита заемщика» ###, в рамках заключенного между ООО «БАТТ-А» и ООО СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования. В соответствии с данным заявлением, плата за подключение к программе страхования составляет 59 632 рубля 03 копейки, срок страхования 60 месяцев. Типовая форма индивидуальных условий кредитного договора не предоставляет возможности отказаться от заключения договора страхования ввиду того, отсутствия граф для проставления отметок о согласии либо отказе от данной дополнительной платной услуги. Информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену предоставляемой ему услуги или товара в рублях. В соответствии с заявлением на страхование, истец присоединяется к уже действующему договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Данная услуга оплачивается единовременно. Однако, заявление на страхование не содержит информации о сумме страховой премии и сумме комиссии банка. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя стоимости оказываемой услуги, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. При этом, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте заявления на получение потребительского кредита. Кроме того, в заявлении отсутствует информация о стоимости данной услуги в рублях, что не позволяет потребителю сделать осознанный выбор. В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате суммы комиссии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на получение кредита наличными, как и индивидуальные условия, заполнены машинописным текстом сотрудником банка. Кроме того, в заявлении на участие в программе страхования, отсутствует формула расчета суммы комиссии, а также перечень факторов, влияющих на ее расчет. Банк, как агент страховой компании истцу данную информацию не предоставил. Не смотря на страхование рисков, относящихся непосредственно к личности заемщика кредита, наличие других факторов не проверялось и в расчет суммы страховой премии не применялось. Таким образом, явно усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, следовательно, договор страхования заключен в интересах банка, а не истца. При заключении кредитного договора, банк был обязан предоставить заемщику проекты заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий, в двух вариантах с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Банк нарушил права истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования и сделать для себя правильный и осознанный выбор. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и оформления заявления на страхование с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понятие права на выбор финансовых услуг вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

Истец, обращался в банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья, данная услуга значительно увеличила сумму кредита и является не выгодной для истца, поскольку согласно кредитному договору и графику платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на сумму выплат за участие в программе страхования и увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, действия банка грубо нарушают ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика в заблуждения относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию.

Кроме того, банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги, принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил свое согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями указанного заявления, банк обязан выплатить страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховой премии. Страховая премия уплачена страховщику банком из средств заемщика, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор должен быть расторгнут по инициативе заемщика. Таким образом, комиссия, списанная банком со счета истца, является неосновательным обогащением кредитной организации в виду взимания платы за услугу, не несущую полезного эффекта для потребителя и в которой он не нуждался.

В данном случае, банк, является страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков, как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем). Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение застрахованных лиц по договору коллективного страхования, производятся исключительно в интересах страхователя и интересах страховщика, но никак в интересах застрахованного лица. Так, взимание платы банком, действующим в интересах страховщика за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику. Плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, ответчик возлагает обязанности на истца по оплате своих действий, которые он обязан совершать в силу возникшего у него договора страхования. Комиссия за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами договора, платой за пользование кредитом. В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Действия банка по оказанию посредственных услуг между заемщиком и страховой компанией в рамках программы коллективного страхования заемщиков кредита в соответствии с действующим законодательством оплачивается страховой организацией, как заказчиком данных услуг. Данная обязанность не может быть возложена на заемщиков кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 настоящего закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки. В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3% от цены выполненных работ (оказания услуг). Ценой услуги страхования является страховой взнос. Однако, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии. 28.12.2021 года истом в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в установленные законом сроки, до 19.01.2022 года, данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены. Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд. До подачи искового заявления, истец обратился к финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать АО «РН Банк» в пользу истца часть суммы комиссии в размере 59 632 рублей 03 копейки. Взыскать с АО «РН Банк» в пользу истца неустойку в размере 59 632 рубля 03 копейки. Взыскать с АО «РН Банк» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с АО «РН Банк» в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Богданова А.Т. – Цыганкова А.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил, в материалах дело имеются возражения предоставленные представителем банка 22.06.2022 года, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, иных ходатайств и заявлений суду не представлено.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по материалам гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные возражения сторон по делу, частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Определением Лабинского городского суда от 14.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «РН Банк» на ООО «БАТТ-А».

Определением Лабинского городского суда от 21.06.2022 года дело по иску Богданова Александра Тихоновича к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителей - оставлено без рассмотрения, по основанию, что истец не представил документы, подтверждающие досудебное урегулирование спора.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.09.2021 года частная жалоба представителя истца Богданова А.Т. по доверенности Цыганковой А.А. на определение Лабинского городского суда от 21.06.2022 года - удовлетворена. Определение Лабинского городского суда от 21.06.2022 года - отменено. Дело по иску Богданова Александра Тихоновича в лице представителя по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителей направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрения дела по существу заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствие с ч. 2 п. ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи ч. 3 вышеуказанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор ###, с лимитом кредитования 755 632 рубля 03 копейки. Процентная ставка по кредиту - 13,4 % годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

В п. 11 индивидуальных условий банк в целях кредита в одностороннем порядке оплату дополнительных услуг, в том числе – «оплата вознаграждения в размере 59 632 рубля 03 копейки» за оказание услуги «страхование вещей» в рамках договора страхования от несчастных случает и болезней. В связи с этим, Богдановым А.С. было подано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «защита заемщика» ###, в рамках заключенного между ООО «БАТТ-А» и ООО СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования. В соответствии с данным заявлением, плата за подключение к программе страхования составляет 59 632 рубля 03 копейки, срок страхования 60 месяцев.

Богданов А.Т. фактически не пользовался услугами по страхованию, так как 28.12.2020 года погасил кредит полностью.

Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму, уплаченную истцом за подключение к программе страхования.

Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору не исполнил, обстоятельства для действия договора страхования от несчастных случаев, как меры по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору, не отпали, однако суд считает требования истца о взыскании страховой премии по договору страхования обоснованными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителя» информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену предоставляемой ему услуги или товара в рублях.

Типовая форма индивидуальных условий кредитного договора не предоставляет возможности отказаться от заключения договора страхования ввиду того, отсутствия граф для проставления отметок о согласии либо отказе от данной дополнительной платной услуги.

В соответствии с заявлением на страхование, истец присоединяется к уже действующему договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Данная услуга оплачивается единовременно. Однако, заявление на страхование не содержит информации о сумме страховой премии и сумме комиссии банка. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя стоимости оказываемой услуги, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. При этом, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте заявления на получение потребительского кредита.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не в праве без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель в праве отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и оформления заявления на страхование с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понятие права на выбор финансовых услуг вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

При заключении кредитного договора, банк был обязан предоставить заемщику проекты заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий, в двух вариантах с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Банк нарушил права истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования и сделать для себя правильный и осознанный выбор.

Истец, обращался в банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья, данная услуга значительно увеличила сумму кредита и является не выгодной для истца, поскольку согласно кредитному договору и графику платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на сумму выплат за участие в программе страхования и увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, действия банка грубо нарушают ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика в заблуждения относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги, принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил свое согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями указанного заявления, банк обязан выплатить страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховой премии. Страховая премия уплачена страховщику банком из средств заемщика, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут по инициативе заемщика.

Статьей 8 ФЗ «об организации страхового дела в Российской Федерации» регламентировано, что действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не является агентской услугой и не относится к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы банком, действующим в интересах страховщика за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику. Плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, ответчик возлагает обязанности на истца по оплате своих действий, которые он обязан совершать в силу возникшего у него договора страхования. Комиссия за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами договора, платой за пользование кредитом.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в предусмотренной в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец представила расчет суммы иска. Согласно расчету истца часть суммы страховой премии подлежащей возврату и составляет 59 632 рубля 03 копейки, а также расчет по неустойке в размере 59 632 рубля 03 копейки, который ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данные расчеты, суду не представлено. Судом принимается данный расчет.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд, считает обоснованными заявленные исковые требования о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом установлен и не опровергнут ответчиком. Следовательно, в пользу истца на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть - 59 632 рубля 03 копеек/ 2 = 29 816 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет 4 181 рубль 60 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная ей государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░ 5503067018 ░░░░ 1025500003737, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 109028, <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 29, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░: ### ###, ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 632 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 632 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 816 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150 080 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 181 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░