Решение по делу № 33а-1937/2020 от 07.09.2020

Председательствующий Моркель А.С.

УИД 19RS0001-02-2020-004104-77

№ 33а-1937/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                       1 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Немежикова АП.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лебедева Сергея Владимировича к начальнику ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандичу О.Г., ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе административного истца Лебедева С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Лебедева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия Коротковой В.В., Сутормина М.В., представителя административного ответчика ФКУ ФКП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Суханова В.М., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия от 26.05.2020 о водворении в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указывал, что при применении дисциплинарного взыскания нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку о заседании дисциплинарной комиссии ни адвокат Кручинина Е.Г., ни сам Лебедев С.В. извещены не были. Оспаривает совершение им дисциплинарного нарушения.

        Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании Лебедев С.В., его представитель Кручинина Е.Г. заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия Сутормин М.В., Короткова В.В., ФКУ КП-30               УФСИН России по Республике Хакасия Колосова Т.А. возражали против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандич О.Г. в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Абаканского городского суда от 30.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лебедев С.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое, требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивает на нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи. Полагает, что дисциплинарная комиссия, принимая решение, не исследовала и не приняла во внимание характеризующие материалы, а также его доводы относительно нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Лебедев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В. и Сутормин М.В., представитель административного ответчика ФКУ ФКП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Суханов В.М. выразили согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В силу части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Пунктом 16 (абзац 1, 2) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка) установлена обязанность исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.

Согласно абзацу 11 пункта 17 Правил внутреннего распорядка регламентировано, осужденным запрещается находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Распорядком дня, утвержденным приказом ФКУ КП-30 УФСИН России по Республики Хакасия от 30.01.2020 № 83 с которым Лебедев С.В. ознакомлен 12.03.2020, установлен общий подъем осужденных в 06 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, Лебедев С.В. 21.05.2020 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно, находясь в камере штрафного изолятора ФКУ КП-30, самостоятельно не выполнил команду «подъем», проснулся по требованию младшего инспектора отдела безопасности в 06 час. 03 мин. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда ФИО16, рапортом старшего инженера ГА ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО17, дежурного помощника начальника учреждения ФИО18, представленным фрагментом видеозаписи.

Постановлением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республики Хакасия от 26.05.2020 Лебедев С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 1 сутки.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения процедуры принятия и порядка применения меры взыскания, нарушений прав и законных интересов административного истца не установил и отказал в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на участие Лебедева С.В., его представителя Кручининой Е.Г. в заседании дисциплинарной комиссии не влияют на законность обжалуемого постановления, поскольку наличие такого права не образует у исправительного учреждения соответствующей обязанности по обеспечению участия лица, отбывающего наказание и его представителя в заседании дисциплинарной комиссии.

Доводы о нарушении права на получение квалифицированной юридической помощи судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно положениям статей 12, 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении свиданий с адвокатом, равно как и доказательств отказа в предоставлении свиданий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.04.2004 № 77-О (пункт 2 абзац 2,) конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в части четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления; каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что установленный частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом носит уведомительный, а не разрешительный характер, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, были подробно исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лебедева Сергея Владимировича без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	Т.В. Долгополова
Судьи	О.В. Вениченко
А.П. Немежиков