Решение от 27.03.2018 по делу № 33-2073/2018 от 28.02.2018

Судья Ефремова И.Б.                                                                              Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Мурзафаровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Е.А. к открытому акционерному обществу «Силуэт» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Войтенко Е.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Войтенко Е.А. удовлетворитьчастично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Силуэт» в пользуВойтенко Е.А. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 346 583 рубля                38 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 29 298 рублей     48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего377 881 (Триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Войтенко Е.А. к открытому акционерному обществу «Силуэт» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Силуэт» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме            7 258 рублей 82 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы за (дата) в сумме 105 000 рублей 27 копеек подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Войтенко Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу,

установила:

Войтенко Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском к                  ОАО «Силуэт», мотивируя тем, что она работает в ОАО «Силуэт» с               (дата) в должности <данные изъяты>. За период с (дата) по (дата) ей не выплачена заработная плата. Поскольку ответчик заработную плату своевременно не выплатил, то обязан уплатить проценты. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 708 686 рублей        48 копеек, проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с (дата) по день вынесения судом решения в размере 41 741 рубля 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере                  100 000 рублей.

В судебном заседании истец Войтенко Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что работала в ОАО «Силуэт» с (дата) по (дата), затем ей был предоставлен ежегодный отпуск. После отпуска ответчик ей рабочее место не предоставил, но, поскольку с приказом об увольнении она не ознакомлена, считает, что работает в ОАО «Силуэт». Кроме своих основных трудовых обязанностей она с (дата) также исполняла обязанности генерального директора и ей производилась доплата в размере 30% от оклада генерального директора. В период с (дата) по (дата) исполняла обязанности бухгалтера, в связи с чем ей производилась доплата в размере 50% оклада. Действительно, между ответчиком и ИП ФИО имелся договор на оказание бухгалтерских услуг, который расторгнут с (дата), после этого всю бухгалтерскую документацию вела она. В (дата), исполняя обязанности <данные изъяты>, подписала несколько договоров об аренде помещения, за счет которых должны были быть произведены выплаты по заработной плате работникам ОАО «Силуэт». С (дата) по (дата) она находилась в ежегодном отпуске. С (дата) принят новый генеральный директор, в связи с чем заработная плата работникам, в том числе и ей, не выплачена. Судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями. (дата) она передала новому генеральному директору по акту всю имевшуюся документацию, папки с делами были не сшиты и не пронумерованы, поскольку о передаче дел она узнала только (дата). Журнал приказов, представленный стороной ответчика, в период ее работы в ОАО «Силуэт» не велся. В (дата) ответчик выплатил ей заработную плату частично в сумме 18 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Силуэт» Чайкин А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 180 588 рублей 20 копеек, рассчитанная ревизионной комиссией. Требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом образовалась за время, когда истец являлась <данные изъяты> ОАО «Силуэт». Учредителем ОАО «Силуэт» является <данные изъяты>, поэтому все назначения и освобождения генерального директора производятся на основании решений акционеров. Истец исполняла обязанности генерального директора в связи с чем ей выплачивалась доплата в размере 30% от ее оклада. Также из бухгалтерских документов следует, что истец получила в подотчет денежные средства в сумме 234 387 рублей 93 копейки и 55 000 рублей, которые не вернула, в связи с чем они ей поставлены в счет выплаты по заработной плате. Истец не вела бухгалтерскую работу, так как имеется договор на оказание бухгалтерских услуг с ИП ФИО, которому производились выплаты. В виду отрицательной динамики хозяйственной деятельности акционерами принято решение о смене руководства, новым генеральным директором является ФИО1 Истец передавала документы по акту, но большая часть документов не передана, бухгалтерская документация передана единичными документами, часть из которых передал ИП ФИО. Переданный истцом электронный носитель с бухгалтерской документацией использовать невозможно, так как некорректно работает программа. Для подачи истцом заявления о выдачи судебного приказа ей были переданы расчетные листы с представленного ею электронного носителя, однако после их проверки оказалось, что они не соответствуют действительности, в связи с чем в последующем судебный приказ отменен и произведен перерасчет.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Войтенко Е.А. просит решение суда изменить частично, в части доплаты по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, а так же в части доплаты за исполнение обязанностей генерального директора в его отсутствие, и удовлетворить предъявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не взял во внимание исполнение обязанностей по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в период с (дата) по (дата) в связи с расторжением договора с ИП ФИО, не принял в расчет суммы начисления доплаты за выполнение этих обязанностей, а также не принял во внимание и к расчету исполнение обязанностей генерального директора во время нахождения его на больничном и в отпуске.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда.

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.                    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости or квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).                            В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.                                                     Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от (дата) (номер) истец принята на работу в ОАО «Силуэт» <данные изъяты>, в этот же день с истцом заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере *** в месяц, надбавки к заработной плате: районная 70%, северная 50% (п.4.1). Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц - пятого и двадцатого числа каждого месяца (п.4.3).

Истец обратился в суд требованием о взыскании заработной платы за период (дата) по (дата), в том числе оплаты за исполнение обязанностей генерального директора в размере 30% от его оклада и исполнение обязанностей бухгалтера в размере 50% оклада. При этом судом установлено, что фактически истец работала у ответчика с (дата) по (дата), после чего находилась в отпуске, требование о взыскании оплаты отпуска не заявляла, в связи с чем, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Факт невыплаты истцу заработной платы за период с (дата) по (дата) ответчик не оспаривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, произвел расчеты, верность которых стороны не оспаривают, и пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивированы, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание исполнение истцом обязанностей по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в период с (дата) по (дата), а также исполнение обязанностей генерального директора во время его болезни и отпуска и необоснованно отказал во взыскании доплат за выполнение данных обязанностей, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).                            Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, гак и по такой же профессии (должности).                                            Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, опред░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 60.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.             ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ (░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ (░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░) ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ (░░░░) (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ (░░░░) - 14 ░░░░░░░ ░░░░, ░ (░░░░) - 21 ░░░░░░░ ░░░░, ░ (░░░░) 7 ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░:                                                                          ░░░░░░░ ░.░.

                                      ░░░░░░░ ░.░.