Решение по делу № 22-600/2024 от 01.04.2024

Судья Поваренкова В.А. Дело № 22-600/2024

№ 1-147/2024

УИД 67RS0002-01-2023-005919-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

осужденного Селезнева А.А.,

защитника - адвоката Прудникова И.В., представившего удостоверение №, ордер № № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу защитника Прудникова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2024 года в отношении Селезнева Андрея Александровича.

Выслушав мнение осужденного Селезнева А.А. и защитника Прудникова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гомоновой В.А., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленск от 15 февраля 2024 года

Селезнев Андрей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 10.03.2022 Починковским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 24.05.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.04.2023 Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Починковского районного суда Смоленской области от 10.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленск от 26.10.2023 условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

- 05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор Починковского районного суда Смоленской области от 10.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

осужденный

- 07.11.2023 Ленинским районным судом г. Смоленска по
ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к
1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 10.03.2022, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 10.03.2022 и приговору мирового суди судебного участка № 53 в
г. Смоленске от 05.05.2023 к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.11.2023, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Селезневу А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Селезневу А.А. зачтено время его содержания под стражей с 15.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время заключения Селезнева А.А. под стражей с 07.11.2023 до 01.12.2023 по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое Селезневым А.А. наказание с 07.11.2023 до 15.02.2023 по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.11.2023.

В пользу <данные изъяты> взыскано с Селезнева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1175, 96 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Селезнев А.А признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 20.07.2023 в г. Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Селезнев А.А. признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Селезнева А.А., адвокат Прудников И.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание Селезнева А.А., суд отнес в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Селезнева А.А. - наличие у него заболеваний: <данные изъяты>, имеющих тяжелые последствия. Кроме того, со слов Селезнева А.А. у него на иждивении находится бабушка, ФИО, которая являлась его опекуном и в силу своего возраста <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе, других родственников не имеет, что также не учтено судом при вынесении приговора. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленск Кузнецов А.И. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Селезнев А.А. и его защитник Прудников И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гомонова В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Селезнева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, о характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденный был осведомлен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Действия осужденного Селезнева А.А. правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Селезнев А.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд проанализировал личность осужденного, который удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с
ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено и состояние здоровья самого Селезнева А.А., имеющего заболевания, и состояние здоровья его бабушки. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно применил правила
ч. 1 ст. 62 УК РФ

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание данные о личности осужденного, иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Селезневу А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния и являлись основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом личности осужденного, иных значимых обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Селезнев А.А. после совершения преступления осужден приговором Ленинского районного суда Смоленской области от07.11.2023 к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд верно определил по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Селезнева А.А. под стражей и отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда Смоленской области от 07.11.2023.

Назначенное Селезневу А.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, - колония-поселение правильно определена судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешил в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленск от 15 февраля 2024 года в отношении Селезнева Андрея Александровича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда подпись С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов