Решение по делу № 2-136/2024 (2-1016/2023;) от 07.12.2023

№

№ (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                                 поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 388 951 рубль 98 копеек и 7 089 рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 рублей под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права по договору перешли ООО «Управляющая компания Траст» в сумме 289 813 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 12 659 рублей 49 копеек. За счёт средств, поступивших в счёт оплаты по обязательству из кредитного договора, погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 590 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 069 рублей 38 копеек. Сумма общей задолженности ответчика составляет 388 951 рубль 98 копеек, из которых сумма основного долга 298 813 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 90 138 рублей 57 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил имеющуюся у него задолженность.

          В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд, а также пояснил, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскивалась задолженность по указанному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен по его заявлению.

          Суд, выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено другое, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заёмщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках представленного графика.

            В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 рублей под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права по договору перешли в сумме 289 813 рублей. Ответчик ФИО2 не исполнял и не исполняет свои обязательства надлежащим образом (последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в пользу ООО «Управляющая компания Траст» по указанному кредитному договору в сумме 398 021 рубль 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3 590 рублей 11 копеек. Согласно кредитному договору датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору поступило в Шекснинский районный суд <адрес>. При таких обстоятельствах, с учетом даты сдачи на почту заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности ДД.ММ.ГГГГ, отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, удержаний, произведенных в рамках исполнительного производства в сумме 12 659 рублей 49 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года     в сумме 275 696 рублей 75 копеек - основной долг, 12 555 рублей 97 копеек - проценты за пользование денежными средствами. Ко всем остальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 492 рубля 41 копейка.

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №. Заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 252 (двести восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 72 копейки, в том числе основной долг в сумме 275 696 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек и 12 555 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек проценты за пользование денежными средствами, а также 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 41 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2024 года.

        Судья                                                                                                    А.В. Денисова