Решение по делу № 2-1906/2021 (2-9097/2020;) от 06.08.2020

Дело № 2-1906/21                                                                13 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к Иванову Константину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

       25 августа 2017 года в 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Ауди А6 г.н.з. № под управлением Иванова К.В. (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № САО «РЕСО-Гарантияч») и автомобиля марки Форд Куга г.н.з. № под управлением Семеновой Т.Н.(страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № ООО «Группа Ренессанс Страхование»)

       При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина Иванова К.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.

      Поскольку автомобиль Семеновой Т.Н. был застрахован ООО «КРК-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серии 11 №, указанная страховая компания возместила причиненный Ивановым К.В. ущерб в размере 169 806,75 рублей путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТО «Рольф Эстейт СПб».

      После возмещения ущерба Семеновой Т.Н. в размере 169 806,75 рублей, ООО «КРК-Страхование» в порядке суброгации обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где у Семеновой Т.Н. был оформлен полис ОСАГО.

       Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату ООО «КРК-Страхование» в размере 73 088,27 рублей, ООО «Северо-западный центр страхования» заявило требования о взыскании с Иванова К.В. разницы между стоимостью ремонта и выплатой, которую осуществило ООО «Группа Ренессанс Страхование».

        Право требования на получение от должников (лиц, ответственных за причинение ущерба) возмещения вреда, причиненного должником дорожно-транспортным происшествием и перешедшее к ООО «КРК-Страхование» в порядке ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения по договору страхования, принадлежит ООО «Северо-Западный Центр Страхования» на основании договора уступки требования (цессии) № ДЦКС1-07/05 от 07 мая 2019 г.

Представитель ООО «Северо-Западный Центр Страхования» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

       Представитель ответчика Кольцова К.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

          Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

         В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховой организации, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

       В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

      В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

        В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

         Таким образом, поскольку сумма страхового возмещения по договору об ОСАГО заключенному Ивановым К.В. со СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 400 000 рублей, что превышает размер ущерба, причиненного автомобилю Семеновой Т.Н., который составил 169 806,75 рублей, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

       В подтверждение понесенных расходов стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг №ФЛ-13/20 от 10 ноября 2020, в соответствии с п.3.1. которого размер стоимости услуг за представление интересов ответчика определен в сумме 30 000 рублей.

       Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком № № от 19 января 2021 года.

        Суд полагает заявленный размер стоимости юридических услуг разумным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

        При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ истцу не возмещаются.

      Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 55,56,98,100,167,194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

       ООО «Северо-Западный Центр Страхования» в иске к Иванову Константину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

       Взыскать с ООО «Северо-Западный центр страхования» в пользу Иванова Константина Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 08 ноября 2021 г.