Решение по делу № 2-2121/2024 от 17.04.2024

Дело №2-2121/2024

УИД 24RS0028-01-2024-002097-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года                                                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Аристарховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкарев В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» о соразмерном снижении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Кошкарев В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Опора» о соразмерном снижении цены договора. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибкомстрой» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор строительного подряда № № на выполнение комплекса работ на объекте «Строительство служебно-хозяйственного здания на территории восстановительного поезда № <адрес>». Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Сибкомстрой» заключен с ООО СК «Опора» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибкомстрой» в пользу ООО СК «Опора» взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 110 898 руб. 92 коп. основного долга, 2 322 141 руб. 59 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, 64 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибкомстрой» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в размере 502 590 руб. 53 коп., а также судебные расходы. В рамках указанного дела назначена судебная строительная техническая экспертиза работ, проведенных ООО СК «Опора», по результатам которой установлено, что из всех работ, выполненных с целью устранения недостатков, качественно выполнена часть работ на сумму 1 447 284 руб. 16 коп., дополнительно требуется проведение работ на 1 052 226 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкомстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов В.Н. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Букалов Л.В. В рамках дела о банкротстве определением суда от 19.09.2022 г. с бывшего руководителя ООО «Сибкомстрой» Кошкарева В.В. в пользу ООО «Сибкомстрой» взысканы убытки в размере 9 633 297 руб. 46 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сибкомстрой» на правопреемника ООО СК «Опора» в части требований в сумме 7 391 146 руб. 85 коп. Поскольку Арбитражным судом Красноярского края признан факт некачественно выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ОООФ-172218/Крас, истец полагает, что он в силу ст. 392 ГК РФ вправе выдвигать к ООО СК «Опора» возражения относительно некачественно выполненных работ. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет соразмерного снижения цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 824 212 руб. 57 коп.

Истец Кошкарев В.В., его представитель Абашкин Р.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    Представитель ответчика ООО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

    Третьи лица конкурсный управляющий Букалов Л.В., представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела видно, что истец Кошкарев В.В., его представитель Абашкин Р.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представили.

Суд полагает, что вторичная неявка стороны истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кошкарев В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» о соразмерном снижении цены договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                            М.Т. Козырева