Решение по делу № 7У-7558/2024 [77-3399/2024] от 19.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3399/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 октября 2024 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием:

осужденного Киселева С.А.,

защитника-адвоката Прониной М.В.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года в отношении Киселева ФИО9.

          Выслушав мнения прокурора Выборновой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, а также осужденного Киселева С.А. и его защитника-адвоката Прониной М.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

    установил:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года

Киселев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено Киселеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

    Мера пресечения в отношении Киселева С.А. по данному уголовному делу изменена, Киселев С.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со вступления приговора в законную силу.

    В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

    Осужденный направлен в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

                                                                Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба удовлетворен.

Взыскано с Киселева ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме №) рублей.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей оставлен без удовлетворения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года приговор оставлен без изменения.

Киселев С.А. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного Киселевым С.А., выражает несогласие с приговором суда в части применения положений ч.5 ст.69 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что окончательное наказание необходимо было назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Киселевым по оспариваемому приговору было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить судебные решения, исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и передать уголовное дело для разрешения вопроса об исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ в порядке статей 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив производство по уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям относятся, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Исходя из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.А. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ.

        Преступление по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Однако, вопреки требованиям уголовного закона, при назначении Киселеву С.А. окончательного наказания суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор в части назначения наказания Киселеву С.А. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело необходимо передать для разрешения вопроса об исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Бугульминский городской суд Республики Татарстан иным составом суда.

Годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года в отношении Киселева ФИО11 изменить:

    исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Считать Киселева С.А. осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Передать уголовное дело для разрешения вопроса об исполнении приговоров Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ в Бугульминский городской суд Республики Татарстан иным составом суда.

        В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                     П.В. Колотовкин