Решение по делу № 2-3390/2024 от 17.11.2023

УИД 78RS0023-01-2023-011418-36

Дело № 2-3390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                  Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГНБ-СЕРВИС», отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ГНБ-СЕРВИС», отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие Истцу т/с марки LADA LARGUS VIN номер: №; LADA LARGUS VIN номер: №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указав, что в отношении должника ООО «ГНБ-СЕРВИС» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, была наложена обеспечительная мера в виде объявления запрета совершать регистрационные действия в ГИБДД с автомобилями LADA LARGUS VIN номер: №; LADA LARGUS VIN номер: №, которые были куплены истцом на основании предварительного договора купли-продажи от 12.09.2020г., по которому истцом была оплачена стоимость приобретаемых автомобилей, которая, согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи составляет 550 000,00 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.3.4. предварительного договора купли-продажи, продавец обязался передать покупателю автомобили в день подписания основного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГНБ-СЕРВИС» был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, и т/с были переданы истцу по акту приема-передачи от 27.08.2022г. В январе 2023г., при обращении в МРЭО, стало известно об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий, по обязательствам предыдущего собственника транспортных средств. На момент принятия обеспечительной меры на имущество судебным приставом исполнителем, указанные автомобили уже не находись в собственности ответчика ООО «ГНБ-СЕРВИС».

Истец, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Ране в судебных заседаниях, представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, указала, что до возбуждения исполнительных производств, истцом был приобретён спорный автомобиль, что подтверждается представленными доказательствами. Соответственно на момент возбуждения ИП автомобиль должнику не принадлежал.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Материалам дела установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ГНБ-СЕРВИС» ИНН 7842514715, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем выявлено наличие у должника ООО «ГНБ-СЕРВИС» автомобилей LADA LARGUS VIN номер: №; LADA LARGUS VIN номер: №, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства,

В обоснование своих требований истец представил предварительный договор купли-продажи от 12.09.2020г., по которому истцом была оплачена стоимость приобретаемых автомобилей, составляющая согласно п.3.1. предварительного договора 550 000,00 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи истцу транспортных средств от 27.08.2022г.

Ответчиками момент передачи транспортного средства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 - 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на автомобили LADA LARGUS VIN номер: №; LADA LARGUS VIN номер: № на основании заключенного договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается факт владения спорными автомобилями истцом ФИО1

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчик в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобили, спорное имущество уже выбыло из владения должника в результате состоявшейся сделки купли-продажи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, имеются законные основания для освобождения автомобилей LADA LARGUS VIN номер: №; LADA LARGUS VIN номер: №, от установленных судебным приставом мер обеспечения принудительного исполнения – ареста транспортных средств в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: LADA LARGUS VIN номер: №; LADA LARGUS VIN номер: №, поэтому суд находит заявленные требования в части освобождения от ареста и отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Транспортное средство LADA LARGUS VIN номер: № освободить от ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA LARGUS VIN номер: №, зарегистрированного за ООО ГНБ- СЕРВИС» ИНН №, принятые ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО ГНБ- СЕРВИС» ИНН №.

Транспортное средство LADA LARGUS VIN номер: № освободить от ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA LARGUS VIN номер: №, зарегистрированного за ООО ГНБ- СЕРВИС» ИНН №, принятые ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО ГНБ- СЕРВИС» ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                          Т.В. Маковеева

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года