Решение по делу № 33а-9403/2020 от 20.10.2020

Судья: Слобожанина А.П. № 33а-9403

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-195/2020)

(42RS0042-01-2019-002770-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Решетняка А.М., Тройниной С.С.

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Давыдова Владимира Викторовича к ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности возвратить денежные средства

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Доманиной В.В. и Давыдова В.В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности возвратить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка наложены запреты: на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, рег. номер №, VIN №, в рамках исполнительных производств № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП), № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП), № 39188/19/42038-ИП; на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках в рамках исполнительных производств № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП), № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП).

Также обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах №, №, №, открытых в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк - Юго-Западный банк.

Указанные выше исполнительные действия в отношении административного истца произведены неправомерно, поскольку он не является надлежащим должником по вышеперечисленным исполнительным производствам, однако с надлежащим должником истец имеет идентичные фамилию, имя, отчество, дату рождения, но место рождения иное.

Считает, что судебные приставы-исполнители не удостоверились, что производят исполнительные действия в отношении ненадлежащего должника, что повлекло неблагоприятные последствия, ущемляющие права истца.

Истец просил отменить и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части:

-запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, рег. номер №, VIN №, принятого в рамках исполнительных о производств № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП), № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП), № 39188/19/42038-ИП;

- запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках в рамках исполнительных производств № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП), № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП);

- обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах №, №, №, открытых в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк – Юго-Западный банк.

    Обязать ОСП Новоильинского района г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возвратить неправомерно взысканные денежные средства на счет № в размере 18887,67 рублей, на счет № в размере 5 715,32 рублей, на счет № в размере 15 798,32 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года постановлено:

«Исковые требования Давыдова Владимира Викторовича к ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возвратить Давыдову Владимиру Викторовичу неправомерно взысканные денежные средства:

-на счет № в размере 18887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 67 коп.,

-на счет № в размере 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 32 коп.,

-на счет № в размере 15 798 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 32 коп.,

открытые в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, БИК 040349602.

В остальной части исковых требований Давыдову Владимиру Викторовичу отказать».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Доманина В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что банк, получивший постановление об обращении взыскания на денежные средства, увидев несоответствие данных должника и владельца счета должен был отказать в исполнении данного постановления. Полагает, что права истца были нарушены неправомерными действиями ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №8619 по списанию денежных средств. Указывает, что после обращения истца судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия по восстановлению его прав. После получения отказа в возврате денежных средств, перечисленных АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка считает себя ненадлежащим ответчиком. Считает, что истцу необходимо обратиться с иском в суд о возврате денежных средств с АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе Давыдов В.В. просит решение суда отменить. Признать незаконным и отменить запрет на совершение регистрационных действий недвижимым имуществом. Указывает, что запрет на регистрацию объектов недвижимости до сих пор не снят, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя истцом принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Доманина В.В. пояснила, что в настоящее время взыскатель возвратил денежные средства, они перечислены на счет административного истца, о чем имеются платежные поручения. Запрет на регистрационные действия с недвижимостью снят. 0505.2020 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка рассмотрено административное дело, куда представлены выписки из ЕГРН о снятии запрета с недвижимого имущества истца.

Истец, представители ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области, АО Коммерческий Банк Агропромкредит, ПАО Сбербанк извещены надлежаще, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка находятся исполнительные производства № 39188/19/42038-ИП от 11.06.2019, № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП), №37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП) от 12.04.2018, о взыскании задолженности с Давыдова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №.

В ходе исполнительных производств совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- запрет на регистрационный действия в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, рег. номер №, VIN №, в рамках исполнительных о производств № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП), № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП), № 39188/19/42038-ИП;

- запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках исполнительных производств № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП), № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП);

- обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах №, №, №, открытых в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк – Юго-Западный банк в рамках исполнительного производства № 39188/19/42038-ИП.

С расчетных счетов списаны денежные средства: со счета № в размере 18887,67 руб., со счета № в размере 5 715,32 руб., со счета № в размере 15 798,32 руб.

Однако перечисленное имущество и расчетные счета принадлежат не должнику по исполнительному производству, а иному лицу – административному истцу Давыдову Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел правильному выводу о незаконности примененных судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Поскольку в представленных судебному приставу-исполнителю по запросам сведениях об имуществе имелись указания на иные паспортные данные владельца, нежели у должника, доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя об отсутствии вины должностных лиц службы судебных приставов в незаконном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения являются необоснованными.

Также судом было установлено и следует из материалов дела, что после обращения административного истца в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, рег. номер №, VIN №, принятый в рамках исполнительных о производств №37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП), № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП), № 39188/19/42038-ИП отменен:

- по исполнительному производству № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП) - на основании постановления судебного пристава исполнителя от 04.12.2019;

- по исполнительному производству № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП) - на основании постановления судебного пристава исполнителя от 04.12.2019;

- по исполнительному производству № 39188/19/42038-ИП – на основании постановления судебного пристава исполнителя от 17.11.2019.

    Кроме того, отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках исполнительных о производств № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП), № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП):

- по исполнительному производству № 37924/18/42008-ИП (74552/18/42038-ИП) - на основании постановления судебного пристава исполнителя от 04.12.2019;

- по исполнительному производству № 50022/18/42008-ИП (74824/18/42038-ИП) - на основании постановления судебного пристава исполнителя от 04.12.2019.

Также старшим судебным приставом отдела 06.12.2019 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 39188/19/42038-ИП на основании жалобы Давыдова В.В. в порядке подчиненности.

Вместе с тем возврат денежных средств, списанных со счетов административного истца, не был осуществлен, поскольку денежные средства были направлены на счет взыскателя АО КБ «Агропромкредит», который отказался возвращать денежные средства на депозит службы судебных приставов-исполнителей.

Поскольку все оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества истца были прекращены в связи с вынесением соответствующих постановлений, то они перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, ввиду чего суд обоснованно не усмотрел причин для удовлетворения исковых требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в силу восстановления нарушенного права путем совершения соответствующих исполнительных действий.

Оснований для иных выводов в указанной части судебная коллегия не находит.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы административного истца о необходимости удовлетворения заявленных требований в части оспаривания действий по наложению запрета на недвижимое имущество судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание также и то, что при рассмотрении другого иска административного истца решением того же суда от 05.10.2020 на основании выписки из ЕГРН установлено отсутствие в ЕГРН сведений о запретах в отношении недвижимого имущества истца.

Отказ в удовлетворении требований в этой части не препятствует истцу обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании понесенных убытков в соответствии положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обязанности по возврату административному истцу денежных средств.

Так, из материалов дела следует, что на момент принятия судом решения ни УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ни ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка указанными денежными средствам, списанными с банковских счетов административного истца, не располагали, так как денежные средства уже были перечислены взыскателю. Ввиду чего решение суда в этой части не могло быть исполнено УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. В данном случае нарушенное право истца подлежало защите также путем предъявления иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах решение суда в названной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года отменить в части удовлетворения требований о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возвратить Давыдову Владимиру Викторовичу неправомерно взысканные денежные средства:

-на счет № в размере 18887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 67 коп.,

-на счет № в размере 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 32 коп.,

-на счет № в размере 15 798 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 32 коп.,

открытые в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, БИК 040349602.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «19» ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: