Решение от 21.06.2022 по делу № 12-10/2022 от 24.05.2022

Дело №12-10/2022

57MS0002-01-2022-000601-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Верховье 21 июня 2022 года

    Судья Верховского районного суда Орловской области Лазарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области жалобу Серегиной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серегиной ТН,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Серегина Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Серегина Т.Н. подала на него жалобу, в которой указала, что уплатила административный штраф с опозданием на несколько дней, кроме того, она заявляла ходатайство о рассмотрении дела без ее присутствия, что не нашло отражения в постановлении о назначении административного наказания; обращает внимание, что при выявлении факта нарушения, сотрудниками не было сделано предупреждение, а назначено наказание в виде максимального размера штрафа; мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка и трудное финансовое положение. Просит суд изменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серегина Т.Н. не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, обжалуемое постановление просит отменить, при вынесении решения кроме доводов, изложенных в жалобе просит учесть, что административный штраф ей был назначен за отсутствие маски при выходе из транспорта, однако с 01.06.2022 действует Постановление Правительства Москвы № 921-ПП от 24.05.2022 «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» о возвращении уплаченных штрафов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника управления – начальник отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» БЮА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Серегина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ срока штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в суде второй инстанции доказательствами: протоколом об административном правонарушении ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

При рассмотрении дела судом первой инстанции указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведений о том, что постановление, которым Серегина Т.Н. привлечена к административной ответственности было ею обжаловано или ей была предоставлена рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, не имеется, в связи с чем мировым судьей верно установлено, что днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении мирового судьи не учтено, что Серегина Т.Н. оплатила административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела об административных правонарушениях указанные сведения не содержат. Достоверных данных о том, что заявление Серегиной Т.Н. с приложенными материалами было отправлено и получено судебным участком не представлено, вместе с тем, оплата штрафа в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не влияет на обоснованность привлечения Серегиной Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание назначено Серегиной Т.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Несмотря на указание в жалобе на тяжелое финансовое положение, доказательств такового суду не представлено, при этом суд не признает исключительным обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вид и размер назначенного наказания является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом, определяя конкретный вид и размер административного наказания, судья руководствовалась положениями главы 4 КоАП РФ, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы Серегиной Т.Н., изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Также не влияет на привлечение ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций», поскольку оно регламентирует предоставление в 2022 году дополнительных мер поддержки в форме единовременной компенсации лицам, указанным в п. 2.1 названного постановления. Положений об освобождении от административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ данное Постановление не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено, так же, как и оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Серегиной Т.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Серегиной Т.Н. - без удовлетворения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что Серегина Т.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ судья полагает возможным предоставить Серегиной Т.Н. отсрочку уплаты административного штрафа на срок два месяца и рассрочку уплаты административного штрафа на срок два месяца, определив ежемесячный платеж в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ – 5000 ░░░.;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – 5000 ░░░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░