Решение по делу № 2-992/2023 от 08.06.2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                            2 октября 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Г.Н. к Федотову И.И., Федотовой А.В. и Савину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... В связи с тем, что в квартире этажом выше лопнул шланг стиральной машины, произошло залитие ее квартиры, которым причинен имущественный ущерб на сумму 110 000 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика указанную сумму причиненного ущерба.

При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ООО «УО «Содружество», в ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков – Федотова А.В., Савин А.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что действительно в смете стоимость ремонта указана больше, однако она желает взыскать с ответчиков ущерб в размере 110 000 руб.

Ответчики Федотов И.И., Федотова А.В. и Савин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.

Третье лицо ООО «УО «Содружество» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представило.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений п. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... является Полякова Г.Н., что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками квартиры 17 дома 3 по улице <...> в г. <...> в равных долях по ? каждому являются:

- Федотов И.И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ.,

- Савина В.А., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ.,

- Федотова Е.И., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ.,

- Федотова А.В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ..

Из представленного в дело акта комиссионного обследования от 15 декабря 2022 года следует, что 13 декабря 2022 года в 2.06 час. в аварийно-диспетчерскую службу поступил звонок от собственника квартиры 5 о залитии. Слесаря АВР вышли на место, обнаружили течь холодной воды из квартиры 17, на момент протечки собственник квартиры № 17 отсутствовал, слесаря перекрыли стояк ХВС.

13 декабря 2022 года в вечернее время собственник квартиры № 17 Федотов И.И. предоставил доступ в жилое помещение для установления причин протечки. Специалистами управляющей организации установлена причина аварийной ситуации – лопнул гибкий шланг подвода к стиральной машине, что послужило причиной залития квартир 1, 5, 9 и 13.

При осмотре внутренней отделки помещения квартиры истца установлено:

- в помещении кухни площадью 5,7 кв.м. потолок натяжной – наполнен водой по контурам потолка влажные капли, на стенах обои моющиеся площадью 6,91 кв.м. – влажные, местами отошли от стен,

- в жилой комнате площадью 17 кв.м. натяжной потолок – наполнен водой, произведен слив потолка объемом 90 литров, покрытие на полу – ламинат, влажный, в пазах вода, вздутие. Стены поклеены флизелиновыми обоями, обои местами отошли, проступают желтые пятна на площади 21,78 кв.м.

Из локальной сметы № 2 по ремонту жилых помещений после залития из квартиры 17 следует, что стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет 110 653 руб.

В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного суд находит доказанным в судебном заседании размер причинённого истцу ущерба от залития квартиры, причиненный в связи с неисполнением ответчиками своей обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем в пользу Поляковой Г.Н. с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в размере 110 000 руб.

Родителями несовершеннолетней Савиной В.А. являются Савин А.А. и Савина (Федотова) А.В., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.., родителями несовершеннолетней Федотовой Е.И. являются Федотов И.И. и Федотова А.В., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что жилое помещение ответчиков в равных долях принадлежит ответчикам и их несовершеннолетним детям, суд приходит к выводу, что с Федотова И.И. подлежит взысканию ущерб от залития в размере ? части задолженности 27 500 руб. и 1/8 за несовершеннолетнюю Федотову Е.И. в размере 13 750 руб., а всего ущерб в размере 41 250 руб.

С Федотовой А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 55 000 руб., из которых 27 500 руб. за принадлежащую ей на праве собственности ? доли, и по 1/8 доли ущерба за каждого из несовершеннолетних детей, с Савина А.А. подлежит взысканию ущерб от залития квартиры в размере 1/8 доли за его несовершеннолетнюю дочь Савину В.А. в размере 13 750 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу Поляковой Г.Н. в сумме 3 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Федотова И.И. (паспорт №... №...), действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней Федотовой Е.И., в пользу Поляковой Г.Н. (СНИЛС №...) возмещение ущерба от залития квартиры в размере 41 250 руб.

Взыскать с Федотовой А.В. (паспорт №... №...), действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних Федотовой Е.И. и Савиной В.А., в пользу Поляковой Г.Н. (СНИЛС №...) возмещение ущерба от залития квартиры в размере 55 000 руб.

Взыскать с Савина А.А. (паспорт №... №...), законного представителя несовершеннолетней Савиной В.А., в пользу Поляковой Г.Н. (СНИЛС №...) возмещение ущерба от залития квартиры в размере 13 750 руб.

Взыскать с Федотова И.И. (паспорт №... №...), действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней Федотовой Е.И., в пользу Поляковой Г.Н. (СНИЛС №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб.

Взыскать с Федотовой А.В. (паспорт №... №...), действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних Федотовой Е.И. и Савиной В.А., в пользу Поляковой Г.Н. (СНИЛС №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Взыскать с Савина А.А. (паспорт №... №...), законного представителя несовершеннолетней Савиной В.А. в пользу Поляковой Г.Н. (СНИЛС №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..