Решение от 22.03.2018 по делу № 2-160/2018 от 07.07.2017

Дело № 2-160/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Сабировой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ломоносовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ломоносовой А.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Ломоносовой Е.В. кредит на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора перечислил заемщику сумму кредита в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Ломоносова Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819, 1110, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника Ломоносовой А.С. указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7-9).

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Ломоносова А.С. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, указав на то, что жизнь заемщика была застрахована на полную сумму задолженности, кроме того, задолженность по кредиту была погашена страховой компанией СОАО «ВСК» на основании представленного истцом расчета задолженности, однако истец продолжая начислять проценты за пользование кредитом и после смерти заемщика в настоящее время пытается необоснованно получить денежные средства с ответчицы.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых (л.д. 12-17), что сторонами не оспаривается.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита была перечислена на счет Ломоносовой Е.В., что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Судом установлено, что заемщик Ломоносова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ скончался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 57).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик Ломоносова А.С. приняла после смерти Ломоносовой Е.В. наследство, о чем нотариусом Грушиной В.С. сообщено суду, а кроме того указано, что свидетельства о праве на наследство после умершей Ломоносовой Е.В. не выдавались (л.д. 127).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Ломоносовой Е.В. был заключен Договор страхования жизни и здоровья с СОАО «ВСК» в рамках Программы страхования жизни и здоровья заемщика, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом была предоставлена в СОАО «ВСК» информация о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, о чем представлена справка-расчет (л.д. 104). На основании указанного расчета СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 105).

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что жизнь заемщика была застрахована, требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не обоснованы.

Доводы истца о длительном сроке выплаты страхового возмещения не могут служить основанием для возложения гражданской правовой ответственности на ответчика, поскольку являются следствием взаимоотношений между Банком и страховой компанией.

Страхователем и единственным выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья Ломоносовой Е.В., является истец ПАО "Сбербанк России", в связи с чем именно на него, как на лицо, обладающее правом на получение страховой суммы, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Поскольку истец был своевременно извещен ответчиком о страховом случае, наступившем в пределах действия договора страхования, истец (выгодоприобретатель по договору страхования) обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, и материалами дела не подтверждается, что страховщиком было отказано в страховой выплате.

Сумма выплаченного страхового возмещения и задолженности, предъявленной Банком к взысканию по настоящему делу, не превышает лимита ответственности страховой компании, а именно суммы кредита <данные изъяты>

При этом судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору наступила в результате смерти заемщика, в связи с чем задолженность по кредиту подлежит расчету без учета штрафных санкций.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору не превышает размера страховой суммы.

Истец не лишен права на обращение с требованием о доплате страхового возмещения к СОАО «ВСК».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что на ответчика может быть возложена обязанность по погашению задолженности в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819,1110, 1112 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2018 ░░░░.