Решение по делу № 11-13/2022 (11-424/2021;) от 06.12.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 <адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кварц» на решение мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района Московской области от 01 сентября 2021 года по гражданскому дела по иску ООО «Кварц» к Гончарову Анатолию Николаевичу,

Установил

ООО «Кварц» уточнив требования обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 108 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Кварц» к Гончарову Анатолию Николаевичу отказано.

ООО «Кварц» в лице представителя Синицыной Е.Л., не согласившись с решением мирового судьи, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Кварц» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Гончаров А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ООО «Кварц» - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кварц» и Гончаровым А.Н. заключен договор на оказание услуг связи для целей кабельного вещания по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить услуги связи, а ответчик-своевременно оплачивать оказанные услуги.

      В соответствии с п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

      В соответствии с п.п. 3-5 вышеуказанного Федерального закона оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии.

      Абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой.

    В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

     Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

     Согласно пункту 34 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785, (далее - Правила) для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (пункт 32 Правил).

На основании пункта 45 Правил оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

В силу пункта 46 Правил в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

     Как следует из материалов дела, доказательств о приостановлении оператором оказания услуг кабельного вещания не имеется.

     Доводы ответчика о смене места жительства не могут быть приняты во внимание, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

     В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 вышеуказанных Правил абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания), а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, касающемся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, об изменении наименования (фирменного наименования), места нахождения, касающемся юридических лиц.

Ответчик в нарушение указанной возложенной на него обязанности не сообщил истцу о перемене места жительства в установленный срок, в связи с чем у истца не имелось оснований для прекращения договора и прекращения оказания услуги.

Приведенные нормы Федерального закона «О связи» свидетельствуют о том, что прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, не означает, что оператор связи вправе безусловно в одностороннем порядке прекратить оказание соответствующих услуг связи, напротив законом предусмотрена обязанность оператора заключить договор об оказании услуг связи с новым владельцем помещения.

Аналогичная обязанность оператора связи установлена пунктом 50 Правил, которым предусмотрено, что в случае, если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

      В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Суд, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Гончарова А.Н. в пользу ООО «Кварц» задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 665 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Определил

      Апелляционную жалобу ООО «Кварц» на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

     Принять по делу новое решение, исковые требования ООО «Кварц» удовлетворить частично.

     Взыскать с Гончарова Анатолия Николаевича задолженности по договору оказания услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 665 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий            подпись           Добрякова Л.А.