Решение по делу № 2-156/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-156/2020

УИД № 12RS0001-01-2019-002427-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                                                                                    03 февраля 2020 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., с участием прокурора Асадуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова А. М. к ООО «Стройбетон-С» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Константинов А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройбетон-С» по трудовому договору в качестве наемного работника в должности электросварщика ручной сварки.

ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на территории ООО «Стройбетон-С» по адресу: <адрес>, выполняя свои трудовые обязанности.

Находясь в арматурном цехе и закончив сварочные работы по установке металлических пластин на кондуктор сваенавивочной машины МСН-1, он переходил направляющие между кареткой и сварочной машиной. В момент перехода направляющих каретка неожиданно поехала, зацепив правую ногу, которая оказалась между движущимися и неподвижными металлоконструкциями.

В результате произошедшего получил телесные повреждения в виде открытого осколочного перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, множественные обширные раны голени с размозжением голени, посттравматический шок 1 степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Произошедший случай был признан несчастным случаем на производстве. В результате медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлена 70 % степень утраты профессиональной трудоспособности и 2 группа инвалидности.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая является допуск к ремонту сваенавивочной машины МСН-1 слесарей ремонтников Марышева С.А., Чикулаева И.И., электросварщика Константинова А.М. без проведения целевого инструктажа по охране труда на рабочем месте. При этом факта грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

ООО «Стройбетон-С», являющееся работодателем, нарушило требования статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязывающие его обеспечить безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Константинов А.М. просит суд взыскать с ООО «Стройбетон-С» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании Константинв А.М., его представитель Дюгуров А.А. поддержали заявленные требования, показали суду соответствующее изложенному в иске.

Представитель ООО «Стройбетон-С» Зиятдинов Ф.И. не отрицал факта несчастного случая на производстве с Константиновым А.А., сумму компенсации морального вреда полагал завышенной. Суду также пояснил, что администрация предприятия пыталась мирно разрешить конфликт, погашала расходы на лечение в размере 50 000 руб.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ст.3 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В судебном заседании установлено, что истец Константинов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройбетон-С» на должность электросварщика ручной сварки.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей истцу Константинову А.М. причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, медицинским заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая является допуск к ремонту сваенавивочной машины МСН-1 слесарей ремонтников Марышева С.А., Чикулаева И.И., электросварщика Константинова А.М. без проведения целевого инструктажа по охране труда на рабочем месте. Факта грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Согласно справок Бюро медико-социальной экспертизы в результате несчастного случая на производстве у Константинова А.М. установлена вторая группа инвалидности и 70% утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силуст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Константинова А.М., суд определяет в размере 300 000 рублей.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств, при которых произошел несчастный случай с Константиновым А.М., утрату профессиональной трудоспособности 70 %, установление второй группы инвалидности, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Константинова А. М. к ООО «Стройбетон-С» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройбетон-С» в пользу Константинова А. М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

            Судья                           А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2020 года